Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pozn.) malo byť zrušené nálezom ústavného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 184/2023. Okrem toho uviedol aj to, že aj rozhodnutie krajského súdu č. k. 3 Tpo 15/2023súd konštatuje, že hoci sťažovateľ odkázal na nález ústavného súdu č. k. I. ÚS 184/2023 z 25. mája 2023, neuviedol žiadnu argumentáciu, ktorá by v tejto súvislosti

odstraňovať otvorené kolízie či konflikty dôkaznej hodnoty jednotlivých dôkazov (I. ÚS 184/2023). 16. Pokiaľ ide „dôvodnosť podozrenia“, že bol spáchaný trestný čin, z dostupnej

existujú dôvody na podozrenie, že stíhaný skutok spáchal obvinený (m. m. I. ÚS 184/2023, ZNaU č. 16/2023; v okolnostiach predmetnej veci išlo o sudcu pre prípravné

m. napr. I. ÚS 292/2021, I. ÚS 428/2021, I. ÚS 430/2021, I. ÚS 19/2022, I. ÚS 184/2023, III. ÚS 277/07, IV. ÚS 78/2019). Z uvedeného dôvodu ústavný súd ústavnú

o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu – m. m. napr. I. ÚS 381/2021, I. ÚS 184/2023, III. ÚS 286/2020). 28. So zreteľom na uvedené ústavný súd pri predbežnom

existujú dôvody na podozrenie, že stíhaný skutok spáchal obvinený (m. m. I. ÚS 184/2023, ZNaU č. 16/2023; v okolnostiach predmetnej veci išlo o sudcu pre prípravné

argumentačnými skratkami v podobe jednoduchej citácie podmienok väzby v zmysle zákona (I. ÚS 184/2023). 26. Ústavný súd z hľadiska podmienky väzby týkajúcej sa dôvodnosti podozrenia

slobody väzbou, pretože väzba predstavuje výnimku z práva na osobnú slobodu (I. ÚS 184/2023). 21. Ústavný súd v prejednávanej veci ale musel konštatovať, že najvyšší

však učiniť presvedčivý záver, že tieto neboli aplikované contra factum (I. ÚS 184/2023). 30. Požiadavka preskúmania hmotných podmienok („substantive requirement“)

otvorené kolízie či konflikty dôkaznej hodnoty jednotlivých dôkazov (m. m. I. ÚS 184/2023). 26. Sťažnostný súd v prvom rade konštatoval splnenie tak formálnych, ako