Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti kasačnému rozhodnutiu dovolacieho súdu. Ústavný súd v náleze č. k. II. ÚS 104/2023-45 z 21. júna 2023 formuloval dôvody, pre ktoré automaticky nedochádza postúpenímodmietol podľa § 447 písm. f) CSP, odkazujúc na závery nálezu ústavného súdu (II. ÚS 104/2023). II. Argumentácia sťažovateľky 9. Pred formulovaním právnych dôvodov, preústavným súdom o ústavnej sťažnosti protistrany sťažovateľky vedené pod sp. zn. II. ÚS 104/2023, ktorých výsledky mali zásadný vplyv na ďalší priebeh a výsledok aktuálne

minulosti vyslovil svoj názor i ústavný súd (viď sp. zn. II. ÚS 109/2016, II. ÚS 104/2023). 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky v trojčlennom senáte (ďalej aj „dovolací Obdobný názor zaujal aj ústavný súd v uznesení z 21. júna 2023 sp. zn. II. ÚS 104/2023 keď ustálil, že nemožno bez ďalšieho považovať za ústavne konformný záverzo záverov ústavného súdu vyplývajúcich z nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 104/2023 senát 2C ustálil, že nebolo možné postúpenie celej (úverovej) pohľadávky

na základe ústavnej sťažnosti žalovanej nálezom z 21. júna 2023 sp. zn. II. ÚS 104/2023 rozhodol, že uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/159/2020nebol vymedzený v súlade s § 432 CSP ( bod 36 nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 104/2023). 31. Ak by za uvedených okolností najvyšší súd pristúpil k vecnému posúdeniupostupoval by v rozpore s procesným právom (bod 37. nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 104/2023). 32. Dôvodom pre odmietnutie dovolania je skutočnosť, že dovolateľkou uplatnený

v minulosti vyslovil svoj názor i ústavný súd (sp. zn. II. ÚS 109/2016, II. ÚS 104/2023). 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky v trojčlennom senáte (ďalej aj „dovolací Obdobný názor zaujal aj ústavný súd v uznesení z 21. júna 2023 sp. zn. II. ÚS 104/2023 keď ustálil, že nemožno bez ďalšieho považovať za ústavne konformný záverzo záverov ústavného súdu vyplývajúcich z nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 104/2023 senát 2C ustálil, že nebolo možné postúpenie celej (úverovej) pohľadávky

nedisponoval postupca. 14. Podľa názoru Ústavného súdu SR (nález sp. zn. II. ÚS/104/2023 z 21.06.2023) „je ústavne neudržateľná argumentácia, že nárok na náhradu

2010, rozhodnutie ÚS SR sp. zn. III. ÚS 266/2014 zo dňa 16.12.2014, sp. zn. II. ÚS 104/2023 zo dňa 21.06.2023). Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v