Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právnických osôb normatívnymi právnymi aktmi (m. m. napr. I. ÚS 347/2018, III. ÚS 393/2023, IV. ÚS 306/08, III. ÚS 506/2023). 15. K námietke, že v sťažovateľovej veci

právnymi aktmi (m. m. napr. I. ÚS 483/2015, I. ÚS 63/2016, I. ÚS 347/2018, III. ÚS 393/2023). Aj v tejto časti bola preto ústavná sťažnosť odmietnutá s poukazom na

m. napr. I. ÚS 483/2015, I. ÚS 63/2016, I. ÚS 347/2018, III. ÚS 18/02, III. ÚS 393/2023, IV. ÚS 306/08). 32. Takto potom dospel ústavný súd k záveru, že okresný

m. napr. I. ÚS 483/2015, I. ÚS 63/2016, I. ÚS 347/2018, III. ÚS 18/02, III. ÚS 393/2023, IV. ÚS 306/08). Z uvedeného dôvodu nebolo možné priznať ústavno-právnu

m. napr. I. ÚS 483/2015, I. ÚS 63/2016, I. ÚS 347/2018, III. ÚS 18/02, III. ÚS 393/2023, IV. ÚS 306/08). 29. K namietanému porušeniu čl. 1 ods. 1 ústavy ústavný

m. napr. I. ÚS 483/2015, I. ÚS 63/2016, I. ÚS 347/2018, III. ÚS 18/02, III. ÚS 393/2023, IV. ÚS 306/08). Aj v tejto časti bola preto ústavná sťažnosť odmietnutá

m. napr. I. ÚS 483/2015, I. ÚS 63/2016, I. ÚS 347/2018, III. ÚS 18/02, III. ÚS 393/2023, III. ÚS 637/2023, IV. ÚS 306/08). Ani tejto sťažnostnej línii preto nemohol