Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

III. ÚS 537/2022, III. ÚS 652/2022, III. ÚS 195/2023, III. ÚS 389/2023, III. ÚS 394/2023, III. ÚS 480/2023). 13. Len obiter dictum ústavný súd podotýka, že čl. 144zákonom predpokladaného dovolacieho dôvodu (m. m. napr. II. ÚS 223/2019, III. ÚS 394/2023). Skutočnosť, že sťažovateľ sa s právnym názorom najvyššieho súdu nestotožňujeneodporuje jej podstate a zmyslu (m. m. napr. II. ÚS 262/2023, II. ÚS 337/2023, III. ÚS 394/2023). S prihliadnutím na všetky uvedené čiastkové závery ústavný súd nezistil

zákonom predpokladaného dovolacieho dôvodu (m. m. napr. II. ÚS 223/2019, III. ÚS 394/2023). Skutočnosť, že sťažovateľ sa s právnym názorom najvyššieho súdu nestotožňujeneodporuje jej podstate a zmyslu (m. m. napr. II. ÚS 262/2023, II. ÚS 337/2023, III. ÚS 394/2023). 30. S prihliadnutím na všetky uvedené čiastkové závery ústavný súd nepovažuje

III. ÚS 537/2022, III. ÚS 652/2022, III. ÚS 195/2023, III. ÚS 389/2023, III. ÚS 394/2023). K tomu ešte hodno dodať, že ani zahrnutie uvedeného základného práva do

praxou len ako súčasť sťažnostnej argumentácie sťažovateľa (m. m. napr. III. ÚS 394/2023). Pre úplnosť ústavný súd podotýka, že porušenie čl. 2 ods. 2 ústavy v konaní

praxou len ako súčasť sťažnostnej argumentácie sťažovateľa (m. m. napr. III. ÚS 394/2023). Pre úplnosť ústavný súd podotýka, že porušenie čl. 2 ods. 2 ústavy v konaní

zákonom predpokladaného dovolacieho dôvodu (m. m. napr. II. ÚS 223/2019, III. ÚS 394/2023). Skutočnosť, že sťažovateľ sa s právnym názorom najvyššieho súdu nestotožňujeneodporuje jej podstate a zmyslu (m. m. napr. II. ÚS 262/2023, II. ÚS 337/2023, III. ÚS 394/2023). S prihliadnutím na všetky uvedené čiastkové závery ústavný súd nepovažuje

praxou len ako súčasť sťažnostnej argumentácie sťažovateľky (m. m. napr. III. ÚS 394/2023). Ústavný súd sťažovateľku nevyzýval na zosúladenie petitu a dôvodovej častije ich dôkazná sila (argumenta ponderantur, non numerantur; m. m. napr. III. ÚS 394/2023, III. ÚS 611/2023). 21. Ústavný súd sumarizačne dodáva, že len z výsledku

III. ÚS 537/2022, III. ÚS 652/2022, III. ÚS 195/2023, III. ÚS 389/2023, III. ÚS 394/2023) 16. Ďalej ústavný súd poznamenáva, že čl. 1 ods. 1 ústavy patrí medzi základnéIII. ÚS 302/2022, III. ÚS 569/2022, III. ÚS 652/2022, III. ÚS 389/2023, III. ÚS 394/2023, IV. ÚS 366/2022). 34. Ústavný súd sumarizačne uzatvára, že len z výsledku

ústavného súdu nahradiť právny názor krajského súdu vlastným názorom (napr. III. ÚS 394/2023). 18. Pokiaľ ide o námietku porušenia zásady prezumpcie neviny, sťažovateľ

praxou len ako súčasť sťažnostnej argumentácie sťažovateľa (m. m. napr. III. ÚS 394/2023). Ústavný súd dodáva, že všetky sťažovateľom namietané nedostatky v rešpektovaní