Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nasledujúcu rozhodovaciu prax ústavného súdu, osobitne na jeho rozhodnutie sp. zn. II. ÚS 430/2023. 6. Pokiaľ ide o druhú ústavnú sťažnosť, okresný súd rozsudkom č. k. 9Cb/87/2014-720rozhodovacou praxou, pričom aj druhý senát ústavného súdu v uznesení č. k. II. ÚS 430/2023-13 z 20. septembra 2023 uviedol, že závery nálezu č. k. III. ÚS 269/2022-30 ÚS 495/2020, sp. zn. IV. ÚS 8/2021, sp. zn. III. ÚS 243/2021 a sp. zn. II. ÚS 430/2023) a dospel k právnemu názoru, podľa ktorého obligatórna náležitosť dovolania

zo 4. augusta 2021 ako i nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 430/2023-13 z 20. septembra 2023, ktorým bolo podrobené ústavnému prieskumu uznesenieproblematikou povinného spísania a podpísania dovolania advokátom v náleze č. k. II. ÚS 430/2023-13 z 20. septembra 2023, ktorým preskúmal ústavnosť rozhodnutia NS SR spdovolania advokátom vyslovil rozdielny právny názor. Ústavný súd v náleze č. k. II. ÚS 430/2023-13 z 20. septembra 2023 poskytol prehľad svojej rozhodovacej činnosti, v

svojich rozhodnutiach. V ostatnom (dovolaciemu súdu známom) uznesení č. k. II. ÚS 430/2023-13 z 20. septembra 2023 (ktorým skúmal ústavnosť rozhodnutia NS SR sp. znodpovedi na výzvu súdu prvej inštancie. ÚS SR v (neskoršom) uznesení č. k. II. ÚS 430/2023-13 z 20. septembra 2023 poskytol prehľad svojej doterajšej rozhodovacej činnostidruhý senát ÚS SR nepovažoval za právny názor, ktorým by bol vo veci sp. zn. II. ÚS 430/2023 viazaný. Zároveň v bode 14 uviedol, že rozhodovaciu prax v otázke interpretácie

riadne zdôvodnil. Dovolací súd dáva do pozornosti nález Ústavného súdu SR II. ÚS 430/2023-13 zo dňa 20. septembra 2023. V náleze ústavného súdu, ako aj v predchádzajúcej

(čl. 2 ods. 2 CSP), vyjadrenú napr. v uznesení Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 430/2023-13 zo dňa 20.09.2023, v zmysle ktorej „ak bolo dovolanie autorizované kvalifikovaným

rozhodovacou praxou ústavného súdu, o ktorej sa ústavný súd v rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 430/2023 zo dňa 20. septembra 2023 vyjadril nasledovne: „Z uvedeného prehľadu rozhodovacej

necítil byť viazaný daným rozhodnutím a nasledoval svoju ustálenú prax (II. ÚS 430/2023). No dané rozhodnutie na účely druhej vety § 429 ods. 1 CSP vychádzalo stále