Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Svoje tvrdenia podporuje aj pomocou judikatúry ústavného súdu (nález č. k. I. ÚS 449/2023-25 zo 4. októbra 2023), ktorá sa dotýka posudzovania podmienok podľa § 11vyporiadanie podielového spoluvlastníctva (analogicky v náleze ústavného súdu I. ÚS 449/2023). Sťažovateľ sa vyjadril aj k jej naznačenej polemike, či je/nie je rodinnýs poukazom na kľúčové zistenia obsiahnuté v náleze ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 449/2023 odôvodňoval naplnenie podmienok na aplikáciu § 11 ods. 1 písm. c) vyhlášky

vylúčený postup podľa § 10 ods. 2 vyhlášky (III. ÚS 48/2013, IV. ÚS 438/2021, I. ÚS 449/2023). 20. Možno prisvedčiť názoru okresného súdu, že konanie o určenie vlastníckeho

§ 10 ods. 2 vyhlášky (III. ÚS 48/2013, III. ÚS 48/2013, IV. ÚS 438/2021, I. ÚS 449/2023). 16. Možno síce prisvedčiť tvrdeniu sťažovateľa, že konanie o určenie vlastníckeho

sťažovateľky alebo žalobkyne. 13. Podľa rozhodnutia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 449/2023 sa to, či je nehnuteľnosť určená na bývanie, posudzuje podľa zákona č. 50/1976

činnosti ústavného súdu (IV. ÚS 333/2020, III. ÚS 573/2023, I. ÚS 163/2022, I. ÚS 449/2023). Vyšší súdny úradník aj sudca pri výpočte výšky trov konania správne použili