Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku (nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2023-43 zo dňa 07.12.2023) s poukazom na ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého

dôsledkami na spravodlivosť procesu ako celku nemali podstatný dosah (napr. I. ÚS 525/2023). 17. Zároveň nie je ani úlohou ústavného súdu perfekcionisticky „prerábať“

poukazom na náhradu trov konania (pozri tiež nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2023 zo dňa 07.12.2023, nález ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 236/2019 zo dňa 12

znalcom a ani to, či si vyúčtoval jednotlivé úkony správne (III. ÚS 338/2012, I. ÚS 525/2023). 20. Pokiaľ ide o odkaz sťažovateľky na nález ústavného súdu sp. zn. III

dôsledkami na spravodlivosť procesu ako celku nemali podstatný dosah (m. m I. ÚS 525/2023). 17. Odôvodnenie napadnutého uznesenia tak nebolo v prerokúvanej veci spôsobilé

formálneho pohľadu ako postup contra legem, protiústavnosť konania nezaloží (I. ÚS 525/2023). 18. Ani námietky vznesené sťažovateľkou v ústavnej sťažnosti nie sú podľa

formálneho pohľadu ako postup contra legem, protiústavnosť konania nezaloží (I. ÚS 525/2023). 17. V konkrétnom prípade, uprednostňujúc už uvedený princíp, ústavný súd

dôsledkami na spravodlivosť procesu ako celku nemali podstatný dosah (m. m. I. ÚS 525/2023). 43. Tézy vyplývajúce z uvedenej judikatúry sú primerane aplikovateľné aj