Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

127/04, II. ÚS 311/06, IV. ÚS 66/2023, IV. ÚS 205/2023, IV. ÚS 206/2023, IV. ÚS 36/2024). Ústavný súd citlivo vníma problém nadmernej zaťaženosti všeobecných súdovpráceneschopnosť zákonného sudcu a pod. (II. ÚS 444/2014, IV. ÚS 206/2023, IV. ÚS 36/2024). Ústavný súd taktiež nemohol uznať obranu mestského súdu spočívajúcu v pandemickejI. ÚS 398/08, IV. ÚS 60/09, I. ÚS 76/09, I. ÚS 289/2010, IV. ÚS 407/2023, IV. ÚS 36/2024). Inými slovami, dlhé obdobia nečinnosti bez akékoľvek vysvetlenia nemožno

50/01, I. ÚS 108/02, I. ÚS 38/03 I. ÚS 127/04, II. ÚS 311/06, IV. ÚS 66/2023, IV. ÚS 36/2024, IV. ÚS 237/2024). Ústavný súd reálne a citlivo vníma problém nadmernej zaťaženosti

porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania základného práva (IV. ÚS 36/2024, III. ÚS 57/2024). Napriek skutočnosti, že ústavný súd v dôsledku konštatovaného

súdu (II. ÚS 200/05, I. ÚS 398/08, IV. ÚS 60/09,1. ÚS 76/09, I. ÚS 289/2010, IV. ÚS 36/2024, IV. ÚS 38/2024). Tento záver sa vzťahuje aj na v posudzovanej časti napadnutého