Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

identických práv iných obžalovaných v tom istom trestnom konaní (sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024) a priznal im finančnéplnom rozsahu aplikovateľné aj na prejednávanú vec (pozri nálezy sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024, sp. zn. I. ÚS 520/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024)s následkom porušenia označených práv sťažovateľa (pozri nálezy sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024, sp. zn. I. ÚS 520/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024)

ústavnú sťažnosť v rovnakom trestnom konaní vo vzťahu k inej obžalovanej (III. ÚS 173/2024), pričom z nálezu ústavného súdu v predmetnej veci vyplýva aj pravdivosťna predchádzajúce nálezy ústavného súdu týkajúce sa napadnutého konania (III. ÚS 173/2024, III. ÚS 427/2024) dospel k záveru, že od ústneho pojednávania nemožno očakávaťNapokon uvedený príkaz uložil ústavný súd mestskému súdu v náleze sp. zn. III. ÚS 173/2024. Z uvedeného dôvodu v tejto časti ústavný súd ústavnej sťažnosti sťažovateľa

konaní vedenom proti sťažovateľovi ústavný súd nálezom z 24. apríla 2024 (III. ÚS 173/2024) vyslovil, že postupom mestského súdu v tomto konaní boli porušené tie isté

rozhodol svojimi dvoma nálezmi vzťahujúcimi sa na spoluobžalovaných sp. zn. III. ÚS 173/2024 z 24. apríla 2024 a sp. zn. III. ÚS 427/2024 z 19. septembra 2024. Zároveňsúdu prvého stupňa v odvolacom konaní, keďže ústavný súd už v náleze č. k. III. ÚS 173/2024-23 z 24. apríla 2024 prikázal mestskému súdu konať bez zbytočných prieťahov