Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tejto súvislosti sťažovateľ poukázal na uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 295/2024 zverejnené v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republikys ústavou (čl. 19 ods. 3 ústavy). Podľa uznesenia ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 295/2024 ak dovolateľ v bode 2.11 dovolania kritizoval nepoužitie ústavne súladnéhoCSP. 26. Sťažovateľ v sťažnosti poukazuje na judikatúru ústavného súdu (III. ÚS 295/2024), z ktorej vyplýva, že ak sú dôvody dovolania podľa § 421 ods. 1 CSP koncipované

dovolacej otázky sťažovateľka odkazuje na uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 295/2024 a vyslovuje názor, že jej dovolanie bolo prípustné, hoci právna otázka súvisíak dovolací súd na takto koncipované dovolanie nedá meritórne odpovede (III. ÚS 295/2024, ZNaU č. 18/2024). 22. Ústavný súd nespochybňuje, že zisťovanie obsahu zmluvyprípustnou dovolacia otázka nespôsobilá zovšeobecnenia. Ako už bolo zdôraznené (III. ÚS 295/2024), aj dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP slúži ochrane subjektívnych práv sporových

dovolacej otázky sťažovateľka odkazuje na uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 295/2024 a vyslovuje názoru, podľa ktorého jej dovolanie bolo prípustné aj napriek

nie právne. Pritom odkazuje na judikatúru ústavného súdu (I. ÚS 468/2023, III. ÚS 295/2024, III. ÚS 61/2022), z ktorej vyvodzuje, že jeho námietky vo vzťahu k neplatnosti

treťou inštanciou s plným rozsahom skutkového a právneho rozhodovania (m. m. III. ÚS 295/2024) . 18. Pri vysporiadaní sa s dôvodnosťou tretej dovolacej otázky týkajúcej

treťou inštanciou s plným rozsahom skutkového a právneho rozhodovania (m. m. III. ÚS 295/2024). 23. K hodnoteniu dokazovania všeobecným súdom a požiadavkám na jeho prehodnocovanie

viažucu sa na § 559 Občianskeho zákonníka. 29. Ústavný súd už judikoval (III. ÚS 295/2024), že ak sú dôvody dovolania podľa § 421 ods. 1 CSP koncipované tak, že dovolateľ

zisteného skutkového stavu, alebo nesprávnosť jeho právneho posúdenia súdmi (III. ÚS 295/2024, ZNaU č. 18/2024). Sťažovateľ v dovolaní namietol nesprávnosť právneho záveru

príčinnej súvislosti na skutkový základ, ktorý nepovažuje za sporný (obdobne III. ÚS 295/2024). 18. Povinnosťou súdu bude preto dôsledná identifikácia právnych otázok

rezultuje záver, že otázka nastolená v dovolaní má skutkovú povahu (k tomu pozri III. ÚS 295/2024) a dôvod odmietnutia dovolania založeného na § 421 ods. 1 CSP je správny