Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavy, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (porov. II. ÚS 359/2024). 7. Vzhľadom na uvedené východiská ústavný súd pristúpil k posúdeniu ústavnejlimitov v danom type konania neprekračuje prípustnú dobu konania (porov. II. ÚS 359/2024). Ústavný súd vyhodnocoval, že predmet sporu nepatrí do prednostnej agendy

ústavy, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (porov. II. ÚS 359/2024). 7. Ústavný súd konštatuje, že celková dĺžka správneho konania predstavuje

ústavy, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (porov. II. ÚS 359/2024). 9. Ústavný súd konštatuje, že celková dĺžka správneho konania predstavuje

prieťahy“, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (porov. II. ÚS 359/2024) alebo ústavnej sťažnosti nevyhovie. 12. Na základe zistených skutočností

ústavy, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (porov. II. ÚS 359/2024). 8. Vzhľadom na už uvedené východiská ústavný súd pristúpil k posúdeniu

prieťahy“, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (porov. II. ÚS 359/2024) alebo ústavnej sťažnosti nevyhovie. 23. Na základe zistených skutočností

povahu zbytočných prieťahov (porov. m. m. II. ÚS 311/2022, II. ÚS 309/2024, II. ÚS 359/2024). 12. Ústavný súd však zároveň dodáva, že ak by mestský súd v ďalšom priebehu

povahu zbytočných prieťahov (porov. m. m. II. ÚS 311/2022, II. ÚS 309/2024, II. ÚS 359/2024). 12. Ústavný súd pri svojom rozhodovaní tiež zohľadnil skutočnosť, že sťažovateľ

povahu zbytočných prieťahov (porov. m. m. II. ÚS 311/2022, II. ÚS 309/2024, II. ÚS 359/2024). 13. Ústavný súd pri svojom rozhodovaní tiež zohľadnil skutočnosť, že sťažovateľ