Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

resp. otázke vzťahu k predmetnej nehnuteľnosti (m. m. II. ÚS 323/2024, II. ÚS 393/2024). 26. Pokiaľ ide o rozsah domovej prehliadky, ústavný súd konštatuje, ženapadnutý príkaz vydaný (IV. ÚS 68/2024, I. ÚS 213/2024, II. ÚS 323/2024, II. ÚS 393/2024). 27. Z odôvodnenia namietaného príkazu je zrejmé, že menej invazívne možnostisúkromia sťažovateľov (IV. ÚS 68/2024, I. ÚS 213/2024, II. ÚS 323/2024, II. ÚS 393/2024). 29. Ústavný súd tak po preskúmaní napadnutého príkazu okresného súdu na

rámci ktorej bol napadnutý príkaz vydaný (IV. ÚS 68/2024, I. ÚS 213/2024, II. ÚS 393/2024). 26. Z odôvodnenia napadnutého príkazu je zrejmé, že menej invazívne možnostiochranu súkromia sťažovateľa (IV. ÚS 68/2024, I. ÚS 213/2024, II. ÚS 323/2024, II. ÚS 393/2024). 28. Ústavný súd tak po preskúmaní napadnutého príkazu okresného súdu na

o existencii viacerých samostatných bytových jednotiek v rodinnom dome (II. ÚS 393/2024). Podstatné pre posúdenie veci preto je, či v relevantnom čase nariadeniasťažovateľov, ktorí neboli podozrivými (IV. ÚS 69/2024, II. ÚS 508/2024, II. ÚS 393/2024). Z odôvodnenia napadnutého príkazu, ktorý nevyhnutne nadväzuje na skutočnosti

rámci ktorej bol napadnutý príkaz vydaný (IV. ÚS 68/2024, I. ÚS 213/2024, II. ÚS 393/2024, II. ÚS 149/2025). 26. Po preskúmaní všetkých sťažnostných námietok sťažovateľky