Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

označených práv zbytočnými prieťahmi okresného súdu, a to nálezom sp. zn. II. ÚS 139/2024 v konaní iniciovanom na základe ústavnej sťažnosti iného spoluobžalovanéhosa vyskytli zbytočné prieťahy, čo napokon konštatoval aj v náleze sp. zn. II. ÚS 139/2024. Zároveň však musí vychádzať zo svojej stabilnej rozhodovacej činnosti naznačenejteda po nastolení jeho právnej istoty. Kým ústavná sťažnosť vo veci sp. zn. II. ÚS 139/2024 (podobne ako aj ústavná sťažnosť ďalšieho spoluobžalovaného vo veci sp. zn

ktoré sú plne aplikovateľné aj na prejednávanú vec (pozri nálezy sp. zn. II. ÚS 139/2024, IV. ÚS 570/2025). Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že žiadna skutková zložitosťkonaní, ústavný súd opätovne odkazuje na závery prezentované v náleze sp. zn. II. ÚS 139/2024 z 10. septembra 2024, kde boli identifikované zbytočné prieťahy v postupetiež skutočnosť, že okresný súd po právoplatnosti skoršieho nálezu (sp. zn. II. ÚS 139/2024) v krátkom čase rozhodol. 31. Priznané finančné zadosťučinenie je okresný

veci, ústavný súd poukazuje na svoje právne závery vyslovené v náleze č. k. II. ÚS 139/2024-26 z 10. septembra 2024, ktoré sú aplikovateľné aj pri rozhodovaní o ústavnejokresného súdu ústavný súd opätovne odkazuje na závery uvedené v náleze č. k. II. ÚS 139/2024-26 z 10. septembra 2024, kde identifikoval existenciu zbytočných prieťahov