Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obžalovaných v tom istom trestnom konaní (sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024) a priznal im finančné zadosťučinenie v sume každémuaplikovateľné aj na prejednávanú vec (pozri nálezy sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024, sp. zn. I. ÚS 520/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024). Zároveň dodáva, že žiadnaoznačených práv sťažovateľa (pozri nálezy sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024, sp. zn. I. ÚS 520/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024). 19. Ústavný súd taktiež

na spoluobžalovaných sp. zn. III. ÚS 173/2024 z 24. apríla 2024 a sp. zn. III. ÚS 427/2024 z 19. septembra 2024. Zároveň zdôraznil, že aj po rozsiahlej novelizáciináhradu trov konania vo výške 856,75 eur. Ústavný súd v ďalšom náleze č. k. III. ÚS 427/2024-29 z 19. septembra 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť 24. septembra 2024vychádzal zo svojich nálezov č. k. III. ÚS 173/2023-23 z 24. apríla 2024 a č. k. III. ÚS 427/2024-29 z 19. septembra 2024, preto rozhodol aj v prípade sťažovateľa rovnako

nálezy ústavného súdu týkajúce sa napadnutého konania (III. ÚS 173/2024, III. ÚS 427/2024) dospel k záveru, že od ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie