Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Z ústavnej sťažnosti, jej príloh, rozhodovacej činnosti ústavného súdu (III. ÚS 359/2024, IV. ÚS 585/2024) a vyjadrenia mestského súdu vyplýva, že sťažovateľ vystupujev napadnutom konaní sa už zaoberal na základe ústavných sťažností matky (III. ÚS 359/2024) aj otca (IV. ÚS 585/2024) sťažovateľa so záverom o porušení ich základného6 ods. 1 dohovoru. 12. Ako už ústavný súd konštatoval v nálezoch sp. zn. III. ÚS 359/2024 a IV. ÚS 585/2024, predmetná vec sa vyznačuje faktickou (skutkovou) zložitosťou

Z ústavnej sťažnosti, jej príloh a rozhodovacej činnosti ústavného súdu (III. ÚS 359/2024, IV. ÚS 585/2024 a I. ÚS 354/2025) vyplýva, že sťažovateľ vystupuje akomestského súdu bol už predmetom prieskumu na základe ústavných sťažností matky (III. ÚS 359/2024), otca (IV. ÚS 585/2024), ako aj maloletého sťažovateľa zastúpeného matkou

základe ústavnej sťažnosti matky maloletého dieťaťa, pričom v náleze č. k. III. ÚS 359/2024-43 z 2. októbra 2024 vyslovil porušenie jej základného práva na prerokovaniepraxi aplikovaný. 16. Ako však už ústavný súd konštatoval v náleze sp. zn. III. ÚS 359/2024, predmetná vec sa vyznačovala určitou faktickou (skutkovou) zložitosťouneostáva súdu iné než zotrvať na rovnakom konštatovaní ako v náleze sp. zn. III. ÚS 359/2024, že vzhľadom na predmet konania a jeho celkovú dĺžku (takmer 5 rokov) nebolo

dospel celkom zjavne aj s prihliadnutím na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 359/2024 z 2. októbra 2024, v ktorom bolo na základe ústavnej sťažnosti sťažovateľky