Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spisového materiálu a vlastnej rozhodovacej činnosti (konanie vedené pod sp. zn. I. ÚS 270/2024, pozn.) ústavný súd zistil, že sťažovatelia 1 až 20 ako žalobcovia sa spolu12. Zákonná sudkyňa zopakovala (ako vo veci sp. zn. I. ÚS 270/2024 – body 36 až 46 nálezu č. k. I. ÚS 270/2024-88 z 22. októbra 2024) chronológiu napadnutého konaniaje v podstate totožné s vyjadrením vo veci sp. zn. I. ÚS 270/2024 (body 48 až 54 nálezu č. k. I. ÚS 270/2024-88 z 22. októbra 2024) a z ktorého možno v podstatnom

pod sp. zn. I. ÚS 270/2024 a pod sp. zn I. ÚS 349/2024 (Rvp 1175/2024) s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 270/2024. O d ô v opráce členom prvého senátu ústavného súdu. 4. Ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 270/2024-36 z 28. mája 2024 prijal ústavné sťažnosti sťažovateľov 1 až 18 na ďalšiesúdom pod sp. zn. I. ÚS 270/2024 a sp. zn. I. ÚS 349/2024 (Rvp 1175/2024) spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 270/2024 (bod 3 výroku

8C/96/02, po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 270/2024-88 z 22. októbra 2024, takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . Opriebeh napadnutého konania a uvádza, že ústavný súd už rozhodol nálezom č. k. I. ÚS 270/2024-88 z 22. októbra 2024 (ďalej len „skorší nález“), ktorým vyslovil porušenie

resp. je členkou senátu – ide o konania vedené ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 270/2024 a I. ÚS 671/2024. II. 3. V súlade s § 49 ods. 1 prvou vetou a ods. 4 zákona

či od ústneho pojednávania možno očakávať ďalšie objasnenie veci (porov. I. ÚS 270/2024). 9. Sťažovateľ podstatnou časťou argumentácie tvrdí, že k vzniku zbytočných

verejnej moci aktuálne konajúceho v prejednávanej veci (m. m. I. ÚS 26/2024, I. ÚS 270/2024, I. ÚS 532/2024). IV.1. K namietanému porušeniu práv podľa čl. 48 ods. 2

primeranej lehote vo vzťahu k strane, ktorá je subjektom takéhoto konania (m. m. I. ÚS 270/2024). 45. Ústavný súd v tejto súvislosti konštatuje, že dĺžka súdneho konania