Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(pozri nálezy sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024, sp. zn. I. ÚS 520/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024). Zároveň dodáva, že žiadna skutková zložitosť(pozri nálezy sp. zn. III. ÚS 173/2024, sp. zn. III. ÚS 427/2024, sp. zn. I. ÚS 520/2024 a sp. zn. IV. ÚS 519/2024). 19. Ústavný súd taktiež v predchádzajúcich nálezochtejto veci taký príkaz opakovane neformuloval (obdobne III. ÚS 427/2024, I. ÚS 520/2024 a IV. ÚS 519/2024). IV. Priznanie primeraného finančného zadosťučinenia 22

primeranej lehote vo vzťahu k strane, ktorá je subjektom takéhoto konania (porov. I. ÚS 520/2024, I. ÚS 64/2024). 11. Ústavný súd na tomto mieste poukazuje na svoju judikatúruna výšku priznávaného finančného zadosťučinenia v obdobných veciach (napr. I. ÚS 520/2024, II. ÚS 64/2024, I. ÚS 64/2024). 18. Pri ustálení sumy finančného zadosťučinenia

základného práva na súdnu ochranu (m. m. I. ÚS 474/2020, IV. ÚS 469/2020, I. ÚS 520/2024). 11. V tomto ohľade ústavný súd pripomína, že nielen nečinnosť, ale aj nesprávna

prieťahy, čo je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné (m. m. I. ÚS 7/2022, I. ÚS 520/2024). Navyše, v prejednávanej veci sa opakovane vyskytli aj obdobia viac ako

prieťahov vo vzťahu k strane, ktorá je subjektom takéhoto konania (porov. I. ÚS 520/2024, I. ÚS 64/2024). Ústavný súd v kontexte týchto východísk ustúpil aj zo striktného

prieťahy, čo je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné (m. m. I. ÚS 7/2022, I. ÚS 520/2024). Navyše, v prejednávanej veci sa opakovane vyskytli aj dlhšie obdobia nečinnosť

prieťahy, čo je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné (m. m. I. ÚS 7/2022, I. ÚS 520/2024). Navyše, v prejednávanej veci sa opakovane vyskytli aj dlhšie obdobia nečinnosti

primeranej lehote vo vzťahu k strane, ktorá je subjektom takéhoto konania (porov. I. ÚS 520/2024, I. ÚS 64/2024). 11. Ústavný súd na tomto mieste poukazuje na svoju judikatúru