Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nesplnenia tohto postupu platí, že ústavná sťažnosť je neprípustná (m. m. III. ÚS 657/2024). 8. Ústavný súd zdôrazňuje, že po novele Trestného poriadku vykonanej zákonomporiadku pritom aj s poukazom na rozhodovaciu prax ústavného súdu (m. m. III. ÚS 657/2024) možno hodnotiť ako právny prostriedok nápravy, ktorý je sťažovateľovi v

ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie (pozri napr. III. ÚS 657/2024, body 19 až 21 odôvodnenia). III.2. K napadnutému uzneseniu krajskej prokuratúry:ústavnom súde (pozri napr. III. ÚS 411/2025, body 9 až 11 odôvodnenie, resp. III. ÚS 657/2024, body 23 až 27 odôvodnenia). III.3. K postupu vyšetrovateľa: 22. Ak ide

poškodenému v prípravnom trestnom konaní bezprostredne a priamo dostupný (III. ÚS 657/2024). 11. Tento právny prostriedok sťažovatelia ako poškodení v trestnom konaní

sťažovateľka napadla ústavnou sťažnosťou, ktorú ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 657/2024-25 z 10. decembra 2024 odmietol v časti proti uzneseniu vyšetrovateľa pre4Pv 142/21/8802-62 z 3. júla 2024, o ktorej ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 657/2024-25 z 10. decembra 2024 v tejto časti rozhodol, že je neprípustná kvôli nevyužitiu

nesplnenia tohto postupu platí, že ústavná sťažnosť je neprípustná (m. m. napr. III. ÚS 657/2024, III. ÚS 20/2025). Keďže proti napádanému uzneseniu krajského súdu nie je

nesplnenia tohto postupu platí, že ústavná sťažnosť je neprípustná (m. m. napr. III. ÚS 657/2024, III. ÚS 20/2025). 15. Ústavný súd zdôrazňuje, že po novele Trestného poriadkuporiadku pritom aj s poukazom na rozhodovaciu prax ústavného súdu (m. m. napr. III. ÚS 657/2024, III. ÚS 20/2025) možno hodnotiť ako právny prostriedok nápravy, ktorý je