Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania a jeho význam pre sťažovateľa (IV. ÚS 266/2022, IV. ÚS 422/2022, I. ÚS 61/2025), pričom prijaté protipandemické opatrenia samy osebe štát nezbavujú všetkejčo bol adekvátny čas na meritórne rozhodnutie súdom prvej inštancie (m. m. I. ÚS 61/2025, I. ÚS 337/2025, I. ÚS 438/2025). Ústavný súd vo vzťahu k výhrade predsedníčky

konania a jeho význam pre sťažovateľa (IV. ÚS 266/2022, IV. ÚS 422/2022, I. ÚS 61/2025), pričom prijaté protipandemické opatrenia samy osebe štát nezbavujú všetkejinštancie, prípadne na výraznejší procesný postup v napadnutom konaní (m. m. I. ÚS 61/2025, I. ÚS 337/2025). 12. V konklúzii uvedeného ústavný súd uzatvára, že napadnuté

proti Slovinsku, č. 19938/20, rozhodnutie z 8. 2. 2022, § 80) (porov. napr. I. ÚS 61/2025). 21. Ústavný súd preto uzatvára, že napadnuté konanie vykazuje zbytočné prieťahy

konania a jeho význam pre sťažovateľa (IV. ÚS 266/2022, IV. ÚS 422/2022, I. ÚS 61/2025). Obmedzenia, ktoré si vyžiadala pandémia COVID-19, môžu mať nepriaznivý vplyv

konania a jeho význam pre sťažovateľa (IV. ÚS 266/2022, IV. ÚS 422/2022, I. ÚS 61/2025). Berúc do úvahy, že nešlo o významné obdobie z pohľadu celkovej dĺžky konania