Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2024 v prospech sťažovateľky, a to na základe nálezu ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 19/2025 z 11. marca 2025. IV. Posúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti 21. Podstatoupodielových spoluvlastníkov ostal mestským súdom v plnej miere opomenutý (m. m. IV. ÚS 19/2025, III. ÚS 90/2025). 32. Ústavný súd sa už vo svojej rozhodovacej činnosti ktoré sa s podielovým spoluvlastníctvom spájajú (m. m. III. ÚS 90/2025, IV. ÚS 19/2025). 34. Už len pre úplnosť k námietke o (ne)správnosti aplikácie príslušných

vo vzťahu k výške trov konania. Poukázal na nález ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 19/2025 z 11. marca 2025 (ďalej len „nález“) týkajúci sa sporu o vydanie bezdôvodnéhopotom by to malo platiť aj vo vzťahu k výške trov konania (II. ÚS 171/2023, IV. ÚS 19/2025). Pri určovaní výšky trov konania pri tomto type sporu je relevantnejšou 2 vyhlášky, ale zároveň aj § 13 ods. 3 vyhlášky (porov. I. ÚS 334/2025, IV. ÚS 19/2025, III. ÚS 90/2025). Inými slovami, ak ide o spojenie viacerých samostatných

prieskumu z hľadiska rešpektovania zásad spravodlivého procesu (II. ÚS 171/2023, IV. ÚS 19/2025). Na rozhodovanie súdov o výške náhrady trov konania sú primerane kladenésprávnymi trovami podľa § 13 ods. 3 vyhlášky na strane druhej. Nálezom sp. zn. IV. ÚS 19/2025 bolo vyslovené porušenie základného práva v dôsledku obdobného pochybenia

trovám konania. V tejto súvislosti odkázal aj na nález ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 19/2025 z 11. marca 2025. Následne mestský súd uviedol, že pri začatí poskytovania ktoré sa s podielovým spoluvlastníctvom spájajú (m. m. III. ÚS 90/2025, IV. ÚS 19/2025). 18. K presvedčeniu sťažovateľov o správnosti postupu vyššieho súdneho úradníka

2 vyhlášky, ale zároveň aj § 13 ods. 3 vyhlášky (porov. I. ÚS 334/2025, IV. ÚS 19/2025, III. ÚS 90/2025). Inými slovami, ak ide o spojenie viacerých samostatných