Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spoluvlastníkov ostal mestským súdom v plnej miere opomenutý (m. m. IV. ÚS 19/2025, III. ÚS 90/2025). 32. Ústavný súd sa už vo svojej rozhodovacej činnosti k otázke trov konaniaprihliadnutia na špecifiká, ktoré sa s podielovým spoluvlastníctvom spájajú (m. m. III. ÚS 90/2025, IV. ÚS 19/2025). 34. Už len pre úplnosť k námietke o (ne)správnosti aplikácieprejednávanej veci zohľadňovala (m. m. III. ÚS 90/2025 a IV. ÚS 19/2025). 35. Navyše ústavný súd vo veci sp. zn. III. ÚS 90/2025 konštatoval za obdobných skutkových

zároveň aj § 13 ods. 3 vyhlášky (porov. I. ÚS 334/2025, IV. ÚS 19/2025, III. ÚS 90/2025). Inými slovami, ak ide o spojenie viacerých samostatných vecí niekoľkýchrozhodnutia súdu, alebo spojením uplatnenia viacerých nárokov v jednej žalobe (III. ÚS 90/2025). 14. Vo vzťahu k polemike s (podľa sťažovateľov nedostatočne odôvodneným)svojej rozhodovacej činnosti v obdobných veciach (napr. IV. ÚS 39/2024, III. ÚS 90/2025), vyslovil pre mestský súd záväzný právny názor na aplikáciu § 13 ods. 2

zároveň aj § 13 ods. 3 vyhlášky (porov. I. ÚS 334/2025, IV. ÚS 19/2025, III. ÚS 90/2025). Inými slovami, ak ide o spojenie viacerých samostatných vecí niekoľkýchrozhodnutia súdu, alebo spojením uplatnenia viacerých nárokov v jednej žalobe (III. ÚS 90/2025). 23. Ako už bolo uvedené, v prejednávanej veci mestský súd dospel k výške

prihliadnutia na špecifiká, ktoré sa s podielovým spoluvlastníctvom spájajú (m. m. III. ÚS 90/2025, IV. ÚS 19/2025). 18. K presvedčeniu sťažovateľov o správnosti postupu vyššieho