Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavného súdu (napr. IV. ÚS 187/2018, I. ÚS 539/2020, III. ÚS 134/2018, PLz. ÚS 2/2025, I. ÚS 132/2025). Z obsahu rozsudku okresného súdu vyplýva, že rozhodol okonečná súdna ochrana. Plénum ústavného súdu v zjednocujúcom stanovisku sp. zn. PLz. ÚS 2/2025 zo 14. mája 2025 uviedlo, že v týchto prípadoch nie je možné hodnotu predmetu

I. ÚS 222/2024 z 29. mája 2025 a uznesením pléna ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 2/2025 zo 14. mája 2025 (ďalej len „zjednocujúce stanovisko“), aplikoval § 11 ods

Predmetom konania o zjednotení odlišných právnych názorov (vedenom pod sp. zn. PLz. ÚS 2/2025) bola otázka určenia základu pre tarifnú hodnotu jedného úkonu právnej služby23. S ohľadom na uvedené plénum ústavného súdu vo výroku uznesenia č. k. PLz. ÚS 2/2025-13 zo 14. mája 2025 konštatovalo, že „V konaní o určenie absolútnej neplatnosti

Sťažovateľ poukázal na zjednocujúce stanovisko pléna ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 2/2025, ktorého obsah je podľa sťažovateľa rozporný s právnym názorom uvedeným v

napadnutého rozhodnutia súd nedisponoval uznesením ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 2/2025 zo 14. mája 2025. Je zrejmé, že boli akceptované obe názorové línie, pretosťažovateľa. Naopak, poukázal na zjednocujúce stanovisko ústavného súdu (sp. zn. PLz. ÚS 2/2025) týkajúce sa primárne spôsobu určenia výšky tarifnej odmeny advokáta v konaní

záveru možno poukázať aj na zjednocujúce stanovisko ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 2/2025 zo 14. mája 2025, podľa ktorého „V konaní o určenie absolútnej neplatnosti

nálezu]. 38. V závere ústavný súd dáva do pozornosti i uznesenie sp. zn. PLz. ÚS 2/2025 zo 14. mája 2025 vo veci zjednotenia právnych názorov, podľa ktorého pri