Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Čadca sp. zn. 7C/51/2018 došlo medzi stranami k uzavretiu mimosúdnej dohody v dôsledku čoho bolo konanie uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 7C/51/2018-95 zo dňa 10

nemá nárok na náhradu trov konania. 3. Rozsudkom súdu zo dňa 28.6.2019, č. k. 7C/51/2018-356 súd rozhodol tak, že výrokom I. konanie v časti týkajúcej sa spojenia konaniav platnosti, a to až do skončenia konania Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 7C/51/2018, zastavil, výrokom II. určil, že úvery poskytnuté na základe zmluvy o úverekeď by súd musel vo veci vykonať dokazovanie čo do tohto nároku, pričom spor 7C/51/2018, predmetom ktorého ostal len nárok o zaplatenie sumy 754,59 eura, o ktorom

754,59 eura, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 7C/51/2018-512 zo dňa 24.08.2021 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie6.2019 uznesením pripustil zmenu žaloby a rozsudkom zo dňa 28.6.2019 č. k. 7C/51/2018-356 rozhodol tak, že výrokom I. konanie v časti týkajúcej sa spojenia konania25Co/390/2017-59 v platnosti až do skončenia konania Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 7C/51/2018, zastavil, výrokom II. určil, že úvery poskytnuté na základe zmluvy o úvere

tejto konkrétnej veci. Pokiaľ teda boli v iných konaniach (sp. zn. 11C/54/2018, 7C/51/2018) medzi stranami vyslovené iné právne názory, a to aj v prípade, ak skutkováobsahom listín pripojených spisov Okresného súdu Námestovo sp. zn. 11C/54/2018, 7C/51/2018 a Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/21/2015. 11. Súd nevykonal dokazovanie písomnýmformulovaná aj listina nazvaná „Splnomocnenie“ zo dňa 03.11.2017 (č.l. 3 sp. zn. 7C/51/2018), v ktorej si strany tiež dohodli právne zastupovanie žalovaného žalobcom pri

rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 7C/51/2018-20 zo dňa 09.07.2018, ktorý však musel uznesením č. k. 7C/51/2018- 45 zo dňa 09.10.2019 v plnom rozsahu zrušiť

katastrálne územie V., obec V., okres Č.. 2. Okresný súd Čadca uznesením č. k. 7C/51/2018-88 zo dňa 7.2.2019 konanie prerušil na 3 mesiace podľa § 163 zákona č. 160/2015

aj v prípade vecí prejednávaných na tamojšom súde pod sp. zn. 12C/55/2018 a 7C/51/2018. Takéto konanie je jednoznačne konaním v rozpore s dobrými mravmi a nemôžev Žiline sp. zn. 10Co/15/2020 z 30.9.2020 (sp. zn. Okresného súdu Námestovo 7C/51/2018). 24. Uvedený odlišný záver odvolacieho súdu však zásadným spôsobom nezmenil

predmetom ďalšieho konania, vedenom na Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi pod č.k. 7C/51/2018 o zaplatenie 2.034,85 Eur s prísl., kde žalobcom bol žalovaný v 2. rade a žalovanouEur mesačne, t.j. spolu vo výške 4.975,99 Eur. Rozsudkom tunajší súd sp. zn. 7C 51/2018 zo dňa 13.3.2019 žalobu zamietol a priznal žalovanej náhradu trov konania v

odvolaní navrhovateľky a odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 7C/51/2018-15 zo dňa 29.11.2018 takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa uznesenie súdu prvej

tejto konkrétnej veci. Pokiaľ teda boli v iných konaniach (sp. zn. 11C/55/2018, 7C/51/2018) medzi stranami vyslovené iné právne názory, a to aj v prípade, ak skutková