Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

5C/1/2018 zo dňa 14.06.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č.k. 9Co/212/2018-116 zo dňa 15.11.2018. Dňa 18.02.2019 bolo súdu prostredníctvom právneho zástupcu

odvolacieho súdu v inej obdobnej veci, kde dodávateľom je ZSE a.s. /sp. zn. 9Co 212/2018 zo dňa 23.5.2019/, náhrada nákladov na vystavenie a zaslanie upomienky je

zakomponoval, v zmysle právneho názoru odvolacieho súdu v inej obdobnej veci (sp. zn. 9Co/212/2018), kde dodávateľom bola ZSE a.s., náhrada nákladov za vystavenie a zaslaniepoukázal len na výňatok z rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave vo veci sp. zn. 9Co/212/2018, bez bližšieho ozrejmenia, v čom videl značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

poplatkov za upomienky Krajského súdu v Bratislave vo veci, vedenej pod sp. zn. 9Co 212/2018: „Ak aj boli takéto poplatky veriteľom zakomponované do Obchodných podmienok

odvolacieho súdu v inej obdobnej veci, kde dodávateľom je ZSE a.s. /sp. zn. 9Co 212/2018 zo dňa 23.5.2019/, náhrada nákladov na vystavenie a zaslanie upomienky je

obdobnej veci poplatkov za upomienku Krajského súdu v Bratislave vo veci sp. zn. 9Co 212/2018/. 26. Súd zamietol žalobu aj v časti o zaplatenie „úrokov z istiny do 31.7

poplatkov za upomienky Krajského súdu v Bratislave vo veci, vedenej pod sp. zn. 9Co 212/2018: „Ak aj boli právnym predchodcom žalobcu takéto poplatky zakomponované do

uvedený v odôvodnení rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave vo veci sp. zn. 9Co 212/2018). 7. Súd zamietol žalobu aj v časti, ktorou sa žalobca domáhal priznania „dlžných

obdobnej veci poplatkov za upomienku Krajského súdu v Bratislave vo veci sp. zn. 9Co 212/2018: „Ak aj boli právnym predchodcom žalobcu takéto poplatky zakomponované do