Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dedičstva, na odvolanie žalobkýň proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 17C/100/2012-314 zo dňa 15. mája 2019, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudokžalovaného, ktoré viedlo k zrušeniu rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 17C/100/2012-136 zo dňa 12.11.2014 a ku ktorému nemali možnosť sa vyjadriť. Súd tak vytvorilkrátkodobej - teda dočasnej - právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Trnava 17C/100/2012-136 zo 14.11.2014 nehnuteľnosti predali a peniaze si rozdelili. Vykonaným

2. Sťažovateľ bol žalovaným v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 17C/100/2012, v ktorom sa pôvodní žalobcovia domáhali určenia, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmiústavnej sťažnosti opisuje priebeh konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 17C/100/2012, ktoré predchádzalo napadnutému konaniu. Uviedol, že súdne konanie prebiehalonapadnutom konaní, ktoré nadväzuje na súdny spor vedený okresným súdom pod sp. zn. 17C/100/2012. Požiadavke sťažovateľa, aby ústavný súd posudzoval jeho súdny „boj“ o sporné

nehnuteľnosti patria do dedičstva, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 17C/100/2012, o dovolaní žalobkýň proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 16. augustaTrnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. novembra 2014 č.k.17C/100/2012-136 určil, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, vedenom na Okresnom úrade

dedičstva, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 17C/100/2012-136 zo dňa 14. novembra 2014 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej V priebehu konania súd prvej inštancie uznesením zo dňa 16.07.2013, č.k. 17C/100/2012-63 žalovanému ustanovil opatrovníčku na konanie, nakoľko zistil, že žalovanýpreskúmavaného spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie uznesením č.k.17C/100/2012-63 zo dňa 16.07.2013 ustanovil žalovanému opatrovníčku podľa § 29 ods. 2 O

s právnymi nástupcami navrhovateľov. Súd uznesením zo dňa 10.10.2014, č.k. 17C/100/2012-119 pripustil zmenu návrhu tak, že bude rozhodovať o nasledovnom petite: „Nehnuteľnostitrovy konania.“ Počas konania uznesením tunajšieho súdu zo dňa 16.7.2013, č.k. 17C/100/2012 - 63 bola odporcovi ustanovená opatrovníčka H.. J. U. na konanie, nakoľkoodporcovi bolo doručené uznesenie Okresného súdu Trnava zo dňa 19.9.2012, č.k. 17C/100/2012-14, ktorým sa nariadilo predbežné opatrenie tak, že sa zakázalo odporcovi

v konaniach vedených na Okresnom súde vo Zvolene pod sp. zn. 8C/166/2012, 17C/100/2012, 13C/165/2012, 12C/176/2012, 13C/139/2012, 12C/175/2012, 8C/245/2012, 13C/152/2012rozhodovania vecí vedených na Okresnom súde vo Zvolene pod sp. zn. 8C/166/2012, 17C/100/2012, 13C/165/2012, 12C/176/2012, 13C/139/2012, 12C/175/2012, 8C/245/2012, 13C/152/2012

spisovou značkou 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012, 17C/104/2012, 17C/105/2012, 17C/106/2012škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej ujmy sumu 165,96 Eur. Vo veci 17C 100/2012 si uplatnil titulom majetkovej škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej

17C/94/2012, 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012, 17C/104/2012, 17C/105/2012, 17C/106/2012sp. zn.: 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012, 17C/104/2012, 17C/105/2012, 17C/106/201217C/94/2012, 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012, 17C/104/2012, 17C/105/2012, 17C/106/2012

zn. 17 C 95/2012, 17 C 96/2012, 17 C 97/2012, 17 C 98/2012, 17 C 99/2012, 17 C 100/2012, 17 C 101/2012, 17 C 102/2012, 17 C 103/2012, 17 C 104/2012, 17 C 105/2012

žalobcu nemali žiadny vplyv konania vedené Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 17C/100/2012 a sp. zn. 39C/18/2021, keďže svoj nárok si žalobca uplatňuje na základe Zmluvy