Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súd. Konkrétne poukázala na iné rozhodnutia odvolacieho súdu (5Co/307/2018, 5Co/14/2019, 5Co/49/2018, 9Co/104/2018), ktoré v podobných súvislostiach vyslovili právnyveciach, nerešpektoval ani jeho vlastnú rozhodovaciu činnosť [5Co/307/2018, 5Co/14/2019, 5Co/49/2018, 9Co/104/2018 (bod 3)]. 12.1. Uvedené námietky žalobkyňa uvádzala

Prešove z 27. februára 2020 sp. zn. 5Co/14/2019, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Prešove z 27. februára 2020 sp. zn. 5Co/14/2019 a rozsudok Okresného súdu Bardejovv Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 27. februára 2020 sp. zn. 5Co/14/2019 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a stranám nepriznal nárok na náhradu

právny vzťah z úverovej zmluvy (viď napr. rozsudok Krajskéhosúdu v Trenčíne 5Co/14/2019-104 zo dňa 15.05.2019. 28. Čo sa týka žalobného návrhu ktorým sa žalobkyňa

poplatkov. Na základe podaného odvolania žalobkyne, odvolací súdu rozsudkom sp.zn. 5Co/14/2019 zo dňa 15.05.2019 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v zamietajúcej časti

judikatúra odvolacieho súdu, napr. rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 5Co/14/2019 zo dňa 15.5.2019, z ktorého záverov vyplýva, že „v zmysle § 524 ods. 1 a 2

výške 705,06 € spolu s prísl. 6. Odvolací Krajský súd v Košiciach uznesením 5Co/14/2019 zo dňa 13.6.2019 konštatoval (bod 4.), že rozsudok, okrem výroku, pokiaľ nim