Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9C/16/2007, kde na strane žalobcu vystupoval žalobca tohto konania a na strane žalovanejZo spisového materiálu vyplýva, že Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.k. 9C/16/2007-2298 zo dňa 09. 05. 2019 žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, rozhodnutiepodstaty uviedol Rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09.05.2019, č. k.: 9C/16/2007-2298 potvrdený Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.04.2022, č.

žalobkyňa domáha v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I. pod sp. zn. 9C/16/2007, v ktorom žiada, aby súd určil, že záložné právo zapísané na liste vlastníctvaOkresnom súde Bratislava I. pod sp. zn.9C/16/2007. 4. Okresný súd Bratislava I. rozsudkom zo dňa 09.05.2019 č. k. 9C/16/2007-2298 určil, že záložné právo zapísanékonaní vzhľadom na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 9C/16/2007-2298 6. Žalovaný podal návrh na prerušenie súdneho konania z dôvodu že veriteľ

právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I. pod sp. zn. 9C/16/2007. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 27. 12. 2008. 3. Uznesením zo dňa 25.podstaty uviedol rozsudok Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 09. 05. 2019, č. k. 9C/16/2007-298, potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27. 04. 2021, č

že záložné právo nie je, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9C/16/2007, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. aprílalen „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 9. mája 2019 č. k. 9C/16/2007-2298 určil, že záložné právo, zapísané na LV č. XXXX vedeným Správou katastra

že záložné právo nie je, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9 C 16/2007, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. apríla„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 9. mája 2019 č. k. 9 C 16/2007-2298 určil, že záložné právo zapísané na LV č. XXXX vedeným Správou katastra

zaplatenie odchodného s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 9 C 16/2007, o dovolaní Š. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 20. januára 2011d ô v o d n e n i e Okresný súd Poprad uznesením zo 7. septembra 2010 č.k. 9 C 16/2007-100 zamietol návrh ţalobcu na ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Krajský

vedeného na Okresnom súde Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 9 C 16/2007 v postavení žalobcov proti žalovanej Československej obchodnej banke a. s.„žalovaná“), o určenie, že záložné právo nie je. 4. Okresný súd rozsudkom č. k. 9 C 16/2007-2298 z 9. mája 2019 rozhodol tak, že (i) určil, že záložné právo zapísané na

Administratívny spis žalovaného obsahuje aj rozsudok Okresného súdu v Prešove č. k. 9C/16/2007-435 zo dňa 17.06.2011 vo veci žalobcu Gréckokatolícka cirkev, farnosť Miľpoš

vydanie bezdôvodného obohatenia (rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/16/2007 - 339 zo 07. júna 2011). Skúmanie dobromyseľnosti právnych predchodcov žalovaných

identického záložného práva, ktoré je predmetom tohto konania, a to rozsudky č. k. 9C/16/2007-2013 zo dňa 09.05.2019, ktorý bol potvrdený aj rozsudkom odvolacieho súdu sp04.2021 a rozsudok č. k. 9C/40/2007-2167 zo dňa 04.04.2019. V rozsudku č. k. 9C/16/2007-2013 zo dňa 09.05.2019 okresný súd vzhľadom na absolútnu neplatnosť záložnejKrajského súdu v Bratislave č. k. 6Co 5/59/2020-3683 zo dňa 31.03.2021; sp. zn. 9C/16/2007, v ktorom bol rozsudok v prospech vlastníkov potvrdený rozsudkom Krajského