Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spotrebiteľa. Mal za preukázané, že žalobkyňa v právoplatne skončenom konaní sp. zn. 7Csp/142/2017 úspešne uplatnila svoje právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, pričom tvrdilačase platnom a účinnom zákonom o spotrebiteľských úveroch. V konaní sp. zn. 7Csp/142/2017 bolo konštatované porušenie ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa, zákonažiadne poškodenie práv neprezentoval. Predmetom konania vedeného pod sp. zn. 7Csp/142/2017 bolo vydanie bezdôvodného obohatenia, pričom žalobkyňa v konaní namietala

obohatenia vo výške 1.408,08 eur sa vedie na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 7Csp/142/2017). Samotné súdne konanie je náramné stresujúcim faktorom odôvodňujúcim priznanieobohatenie, na vydanie ktorého musela žalobkyňa žalovaného zažalovať v konaní 7Csp/142/2017 Okresného súdu Humenné. 12. Žalovaný namieta nedôsledné vysporiadanie sa súdu

prípade má súd z elektronickej doručenky, ktorá je súčasťou spisu sp. zn. 7Csp/142/2017 za preukázané, že žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú

zobral žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 327,39 eur. 4. Uznesením č.k. 7Csp/142/2017-50 zo dňa 25.01.2018 súd podľa § 64 C.s.p. vyslovil, že v konaní ako so žalobcom

na istine úveru. Na spor medzi stranami sporu v konaní vedenom pod sp. zn. 7Csp/142/2017 súd prvej inštancie použil ust. § 261 ods. 3 a § 497 Obchodného zákonníkaV tomto smere súd poukazuje a má zo súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7Csp/142/2017 za preukázané, že žalobkyňa úspešne uplatnila svoje právo na vydanie bezdôvodného

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné, zo dňa 24.11.2017, č. k. 7Csp/142/2017-32 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobkyni sa priznáva náhrada trov

bezdôvodného obohatenia vo výške 1408,08 eur, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 7Csp/142/2017) pričom samotné súdne konanie je náramne stresujúcim faktorom, odôvodňujúci