Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

republiky takto rozhodol: I. Záhlavie rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9Pc/4/2018-26 zo dňa 11.04.2018 v časti označenia povinného súd opravuje tak, že tentoXXX/X, XXX XX H. - W. “ II. Záhlavie rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9Pc/4/2018-26 zo dňa 11.04.2018 v časti označenia oprávneného súd opravuje tak, že tento1.Na tunajšom súde prebehlo konanie o zrušenie výživného. Súd rozsudkom č. 9Pc/4/2018-26 zo dňa 11.04.2018 rozhodol vo veci samej, avšak v predmetnom rozhodnutí

výživné domáhal určenia jej vyživovacej povinnosti. Tunajší súd uznesením č.k. 9Pc/4/2018-5 zo dňa 17.04.2018 vyzval navrhovateľa na doplnenie a opravu podania v lehotenedoplnil podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č.k. 9Pc/4/2018-5 zo dňa 17.04.2018, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

manželov, ktoré zaniklo rozvodom a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 9Pc 4/2018-9 zo dňa 10.4.2018. 2. Na pojednávaní dňa 28.1.2022 strany sporu prostredníctvomstrán sporu zaniklo rozvodom, a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 9Pc 4/2018-9 zo dňa 10.4.2018, čím zaniklo aj ich bezpodielového spoluvlastníctvo. 13

zapretie otcovstva navrhovateľa k maloletej, ktoré konanie je vedené pod sp.zn. 9Pc/4/2018. Zároveň dňa 7.2.2018 podala na Okresnom súde v Bratislave návrh na rozvod