Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

11,12/2017 spolu v sume 589,50 Eur. 2. Súd vydal dňa 19.3.2018 pod č. k. 16 Csp 18/2018-24 platobný rozkaz v ktorom uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovidoručiť, preto bol tunajším súdom zrušený, uznesením zo dňa 5.9.2018 č. k. 16 Csp 18/2018-40. 3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

uviedla, že na Okresnom súde Prievidza prebieha ďalší spor vedený pod sp. zn. 16Csp 18/2018, v ktorom žiada SPP - distribúcia a.s. za neoprávnený odber plynu za obdobieže ide o duplicitnú úhradu za mesiac apríl a máj 2016, lebo už v konaní č. 16Csp 18/2018 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť za obdobie od 23.4.2016 do 4.8.2016 sumu 20598 eur súd uvádza, že nejedá sa o duplicitné plnenie, nakoľko v konaní č. 16Csp 18/2018 sa za uvedené obdobie uplatňuje náhrada škody za spotrebovaný zemný plyn a

nesplatených úrokov z úveru vo výške 387,94 eura. 3. Následne súd uznesením č.k. 16Csp/18/2018-39 zo dňa 26.03.2018 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe. Písomnosťak sa adresát o tomto nedozvie. Následne súd vyzval žalovaného uznesením 16Csp/18/2018-39 zo dňa 26.03.2018 na vyjadrenie sa k žalobe, písomnosť - uznesenie, žalobu

vyplývajúcich jej zo žiadosti o aktiváciu bankomatky Quatro. 1.1 Uznesením č. k. 16Csp/18/2018-46 zo dňa 06.06.2018 súd vyhovel návrhu, aby do konania vstúpil na miesto

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 16Csp/18/2018-40 zo dňa 21.9.2018, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu v

podal včas odpor s vecným odôvodnením, súd platobný rozkaz uznesením sp. zn.: 16Csp/18/2018 - 50 zo dňa 26.05.2021 zrušil. 5. Právny zástupca žalobcu dňa 03.06.2022 doručil