Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

y d á v a toto opravné uznesenie: V platobnom rozkaze okresného súdu č. k. 4C/22/2017 - 51, zo dňa 25.08.2017 sa opravuje vo výrokovej časti výška istiny, a to takostatných častiach ostáva platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 4C/22/2017 - 51, zo dňa 25.08.2017 n e z m e n e n ý . odôvodnenie: 1. Dňa 25.08.2017doručil právny zástupca žalobcu súdu návrh na opravu platobného rozkazu č. k. 4C/22/2017 - 51 zo dňa 25.08.2017, nakoľko vo výrokovej časti platobného rozkazu je uvedená

príslušenstvom, takto rozhodol: V rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/22/2017 zo dňa 31. 10. 2017, sa opravuje nesprávne znenie výroku I. rozsudku tak, žeod podania žaloby do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Rozsudkom sp. zn. 4C/22/2017 zo dňa 31. 10. 2017 súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi 640,32 eur do

v a toto opravné uznesenie: V uznesení Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/22/2017 - 59, zo dňa 15.11.2017 sa opravuje v záhlaví označenie okresného súdu, a toV ostatných častiach ostáva uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 4C/22/2017 - 59, zo dňa 15.11.2017 n e z m e n e n é . odôvodnenie: 1. Dňa XX.XX.XXXX

zaplatil dlžnú čiastku Dopravnému podniku do 5 dní v pokladnici dopravcu. -2- 4C/22/2017 5) Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy faktúrou č. 160030199prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie -3- 4C/22/2017 takého rozhodnutia, b)pre zmeškania okrem prípadov odvolania podaného z dôvoduc)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za -4- 4C/22/2017 následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ bez svojej viny

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci dňa 20. 06. 2017 pod č. k. 4C/22/2017-10 platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný včas odpor s odôvodnením voLiptovský Mikuláš uznesením č. k 4C/22/2017-17 zo dňa 13. 07. 2017 platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/22/2017-10 zo dňa 20. 06. 2017 zrušil podľaporiadku (ďalej len CSP). 5. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/22/2017-19 zo dňa 13. 07. 2017 podľa § 167 ods. 3 CSP vyzval žalobcu, aby sa v lehote

eur, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 4C/22/2017-25 zo dňa 09.11.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn.

je podané v potrebnom počte rovnopisov. 3. Súd vyzval žalobcu uznesením č.k. 4C/22/2017-5 zo dňa 07.07.2017 na doplnenie a opravu podania s tým, že zároveň uviedol

skončenia konania vedeného pod sp. zn. 6Cb/2/2020 sú dané. 4. Uznesením č. k. 4C/22/2017-466 zo dňa 04.05.2020, právoplatným dňa 07.07.2020 súd prerušil konanie do

a XXXX/X v k. ú., G., a to v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod č. 4C 22/2017 (o zaplatenie 27.859,74 € s príslušenstvom), čo negatívne zasahuje do majetkovejžalobca sám uviedol že v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C 22/2017 sa žalovaný domáha zaplatenia bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v nezaplatenombezdôvodného obohatenia žalobcu v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C/22/2017. Otázky v tomto smere skôr vzbudzuje žaloba žalobcu o určenie vlastníckeho

pripustil aj zmenu vzájomnej žaloby. Na základe uvedeného rozhodol rozsudkom 4C/22/2017 - 96 zo dňa 12. 12. 2017, ktorý bol zrušený rozsudkom Krajského súdu v Nitre