Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2020, 19Ek/3002/2021 zo dňa 31.1.2022). Taktiež odkázal na uzn. NS SR. č.k. 6Co/1/2019 zo dňa 13.04.2018. Na záver dodal, že návrh bol podaný dôvodne a návrh povinnéhoprostredníctvom exekúcie. 15. V neposlednom rade súd poukazuje na uznesenie NS SR č.k. 6Co/1/2019 zo dňa 11.12.2019 podľa ktorého: Irelevantné je tvrdenie povinného, že uhradenie

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 6. februára 2019, sp. zn. 6Co/1/2019, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovanému náhradu trov dovolaciehozastavil. 2.1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo 6. februára 2019, sp. zn. 6Co/1/2019, na odvolanie žalobcu proti výroku, ktorým bola zamietnutá žaloba na obnovu

dňa 27. 08. 2018 v spojení s s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/1/2019 - 132 zo dňa 06. 02. 2019, právoplatným dňa 11. 03. 2019, ktorým súd žalobu

II, č.k. 24Csp/36/2020-138, odsek 17), rozhodnutie Krajského súdu v Žiline 6Co/1/2019 zo dňa 31.7.2019 a 5Co/146/2019 zo dňa 5.2.2020. S ohľadom na uvedené vyslovil

k. 5Co/146/2019-180 zo dňa 18.02.2020, rozsudok Krajského súdu Nitra č. k. 6Co/1/2019-125 zo dňa 31.07.2019, rozsudok Krajského súdu Prešov č. k. 11Co/60/2019-141