Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyhovel vydaním platobného rozkazu č. 6C15/2017-14 zo dňa 15.5.2017, ktorý z dôvodu nemožnosti doručenia uznesením č. 6C 15/2017-47 zo dňa 28.11.2017. 3. Na pojednávanie

zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie o neplatnosť dražby pod sp. zn. 6C/15/2017 na podklade návrhu žalovaného zo dňa 18. 04. 2017. Súd mal zato, že v uvedenomrozhodol o pokračovaní v konaní, nakoľko bolo zistené, že v konaní sp. zn. 6C/15/2017 bol odmietnutý návrh žalovaného na vydanie neodkladného opatrenia a keďže vopodstaty uviedol, že mal vedomosť o konaní na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 6C/15/2017, ktoré bolo konané na návrh úpadcu proti Tatrabanka, a. s., ktoré konanie bolo

právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde v Brezne pod č.k. 6C/15/2017. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie neodkladného opatrenia domáhalprávoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Brezno pod č.k. 6C/15/2017. Svoj návrh odôvodnil tým, že v uvedenom súvisiacom konaní tunajšieho súdutiarch. Zároveň z registra „C“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod sp.zn. 6C/15/2017 je vedené konanie rovnakých účastníkov o vypratanie bytu, totožného s tým,

registri obyvateľov, pripojeným spisom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6C/15/2017, ako aj ostatnými dôkazmi založenými v spise. Na základe uvedených dôkazov2.130 eur. 6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6C/15/2017 súd zistil, že žalobca sa spoločne s druhou žalobkyňou L.. O. G., domáhali

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6C/15/2017. II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Súd v r

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 26.4.2019, sp.zn. 6C/15/2017, jednomyseľne takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d

žalobe na obnovu konania, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6 C 15/2017, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 17. októbraBratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 26. apríla 2019 č. k. 6 C 15/2017-14 odmietol žalobu na obnovu konania. Žalovanej náhradu trov konania nepriznaldovolaciemu súdu žalobcu na splnenie podmienky povinného zastúpenia uznesením č. k. 6 C 15/2017- 60 z 27. januára 2020, riadne doručeným žalobcovi 3. februára 2020. Vzhľadom

nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov, č. k. 6C/15/2017-154 zo dňa 11. apríla 2019 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok súdu prvej inštanciePartizánskej v Bardejove, zapísaný na LV č. XXXXX, pre k. ú. D.. 2.4 Uznesením č. k. 6C/15/2017-105 z 11.04.2018, právoplatným 11.05.2018, bolo z dôvodu späťvzatia žaloby

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 6C/15/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 12. decembra„prvostupňový súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 11. apríla 2019 č. k. 6C/15/2017-154 konanie v časti o určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníctva družstevného

zobrala späť. 2. Platobným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 11.05.2017 č.k. 6C/15/2017-29 bolo žalobe vyhovené a žalovaná (pôvodne ako žalovaná v 1/rade) bola zaviazaná