Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konaní na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a 9P/22/2019 v konaní na nariadenie neodkladného opatrenia s tým, že vec bude ďalej vedenáokamžite zverený do jej osobnej starostlivosti. Konanie sa začalo viesť pod č. 9P/22/2019. 3. Podľa ustanovenia § 188 ods. 1 Vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Vyhláška Ministerstvakonania spojil konanie na nariadenie neodkladného opatrenia pod spisovou značkou 9P/22/2019 a konanie na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti pod spisovou

právoplatnosťou výroku o rozvode. Styk otca s maloletým dieťaťom neupravuje. - 2 - 9P/22/2019 Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom

syna A.L., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/22/2019 zo dňa 21.03.2019, právoplatného dňa 15.04.2019 bol zaviazaný prispievať na

sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. značka 9P/22/2019 zo dňa 17.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.09.2019. Do podania

maloletého A.L. nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 9P/22/2019 zo dňa 21.03.2019, právoplatného dňa 15.04.2019 bol zaviazaný prispievať na

okamžite zverený do jej osobnej starostlivosti. Konanie sa začalo viesť pod č. 9P/22/2019. Matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že sa o maloletého P. riadne staráXX.XXXX;. uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 28.02.2019, -uznesením č. k 9P/22/2019-21, 8P/301/2018-53 zo dňa 26.02.2019 tunajší súd spojil obe konania na konanie

navrhovateľka požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov. 2. Uznesením č. k. 9P/22/2019-23 zo dňa 04.09.2019 súd navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal

Senica, od viacerých zamestnávateľov matky, pripojenými spismi OS Senica sp. zn. 9P 22/2019 a 7P 5/2020 a zistil tento skutkový stav veci: 4. Manželka navrhovateľa odišlaTu je zamestnaná od septembra 2019. 9. Z pripojeného spisu OS Senica sp. zn. 9P 22/2019 bolo zistené, že na tunajšom súde sa v minulosti viedlo konanie o rozvod manželstva

neodkladného opatrenia, ako aj s podstatným obsahom spisov 14P/47/2020, 21P/69/2019 a 9P/22/2019 a dospel k záveru, že otec maloletých detí dostatočne neosvedčil neodkladnosťopatrenia neplatná, nakoľko platila do právoplatného rozvodu. Platil rozsudok č.k. 9P/22/2019 z 18.6.2020, voči ktorému sa otec odvolal vo výroku III. o výživnom na maloleté

vlastné výpovede používala ako dôkazy pred tunajším súdom v konaní sp. zn. 9P/22/2019, týkajúcom sa maloletých detí. Žalobca vyzval žalovanú, aby od takéhoto konania