Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B3-16C/131/2016 (pôvodne vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 16C/131/2016), o dovolaní žalovanej proti uzneseniulen „súd prvej inštancie“) uznesením z 10. novembra 2022 (pôvodné) sp.zn. 16C/131/2016 prerušil konanie do právoplatného rozhodnutia o obnove trestného konania vedeného

príslušenstvom a náhrady trov konania. Okresný súd Košice - okolie rozsudkom č.k. 16C/131/2016-34 zo dňa 24.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.4.2017 zaviazalktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. -2- 16C/131/2016 7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátomzákladu dane. 14. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami CSP rozsudkom č.k. 16C/131/2016-34 zo dňa 24.11.2016 priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu

príslušenstvom, titulom pôžičky. 2. Súd dňa 22.02.2017 vydal rozsudok č. k. 16C/131/2016 -95, ktorým rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.847,84 eurpriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, rozsudok č. k. 16C/131/2016 -95 nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2017. 3. Súd priznal žalobcovi nárok

Okresný súd Košice - okolie dňa 6.6.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 16C/131/2016 - 9, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol v súladesúlade s ustanovením § 266 ods. 3 CSP zrušený uznesením č.k. 16C/131/2016 - 15 zo dňa 27.7.2016. 3. Súd vykonal dokazovanie hlásením žalobcu č.120052 zo dňa 10.3

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/131/2016-63 zo dňa 03.05.2017 a o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom, takto rozhodol:o zaplatenie 82,20 eur, v tejto časti rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 16C/131/2016-63 zo dňa 03.05.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Rozsudok

žalovaného v 2. rade a žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce č. k. 16C/131/2016-308 zo dňa 14.4.2023 rozhodol: Vo vzťahu k žalovanému v 2. rade z r u š upostúpení pohľadávky zo dňa 18.1.2022. Súd prvej inštancie preto uznesením. č. k. 16C/131/2016-241 zo dňa 11.4.2022 pripustil zmenu na strane žalobcu, v zmysle ktorej sarozsudkom súd poprel svoj predošlý právny záver vyjadrený v uznesení č. k. 16C/131/2016-241 zo dňa 11.4.2022, ktorým pripustil zmenu na strane žalobcu a potvrdil

1.1.Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal Platobný rozkaz pod sp. zn. 16C/131/2016-48 zo dňa 14.06.2016, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho

príslušenstvom. 4. Okresný súd Michalovce (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom č. k. 16C/131/2016-94 zo 4. apríla 2018 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) zaviazal žalovaných