Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 17C/20/2017 zo dňa 04.07.2017. odôvodnenie: Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 28.06.2017na základe návrhu navrhovateľky neodkladné opatrenie, a to uznesenie sp.zn. 17C/20/2017 zo dňa 04.07.2017, ktorým uložil manželovi navrhovateľky povinnosť platiť výživnézrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 17C/20/2017 zo dňa 04.07.2017, pretože vo veci samej je rozhodnuté schválením zmieru. Napriek

-P.) zrušenia podielového spoluvlastníctva ako v konaní vedenom pod sp. zn. 17C/20/2017. 15. Súd taktiež zistil, že na tunajšom súde je pod sp. zn. 19C/112/2016 vedené/ (L. F., Y. F.) vypratania nehnuteľnosti bez náhrady ako v konaní vedenom 17C/20/2017. 16. Súd zistil, že tunajšiemu súdu bola dňa 02. 06. 2015 doručená žaloba zoX.Á., C. X., H.. U. P.-P.) určenia užívania bytu ako v konaní pod sp. zn. 17C/20/2017. 17. Súd zistil, že na tunajšom súde sú pod sp. zn. 19C/148/2015, 19C/112/2016

Eur s prísl., na podklade rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 17C/20/2017 zo dňa 05.06.2019. Poverením zo dňa 24.01.2020 súd poveril vykonaním exekúcieinformáciu, že Okresný súd Dunajská Streda neeviduje podanú žalobu o obnovu konania 17C 20/2017. Ako dôkaz právny zástupca oprávneného predložil e-mailovú komunikáciu medzivedenie tejto exekúcie je rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 17C/20/2017 zo dňa 05.06.2019. Súd počas celého exekučného konania musí z úradnej povinnosti

Platobný rozkaz č. k. 17C/20/2017-15, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol Uznesením zo dňa 01.12.2017 č. k. 17C/20/2017-38 zrušený. 4. Pri

exekučných titulov - Uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 04.04.2017, sp. zn.: 17C/20/2017 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 28.08.2017, sp. zn.: 7Co/255/2017ktorej časti je Uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 04.04.2017, sp. zn.: 17C/20/2017 vykonateľné. Súdny exekútor v rámci tohto bodu uviedol, že exekúcia je vedenáoznačeným povinným. Uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 04.04.2017, sp. zn.: 17C/20/2017 však v časti rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania nie je vykonateľným

Kováčska 53, o zaplatenie 3.000 € s prísl. o odvolaní žalobcu proti rozsudku 17C/20/2017-151 z 29.3.2022 Okresného súdu Košice II rozhodol: O d m i e t a odvolaniena zrušenie rozsudku pre zmeškanie rozhodol súd prvej inštancie uznesením 17C/20/2017-190 z 30.8.2022 tak, že návrh žalobcu zamietol. Uznesenie nebolo napadnuté

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 23.4.2019 č. k. 17C/20/2017-186 takto rozhodol: O d m i e t a odvolanie. Náhradu trov odvolacieho konania

žalobcov. 2. Žalobu odôvodnili tým, že uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn. 17C/20/2017 zo dňa 4.4.2017 súd rozhodol o povinnosti žalovaného zložiť do úschovy Okresnéhoveci samej po lehote stanovenej Okresným súdom v Žilina v uznesení sp.zn. 17C/20/2017-37 zo dňa 4.4.2017, a to do 15 dní od vykonateľnosti uznesenia. Uvedené uzneseniepredal napriek rozhodnutiu súdu vydaním neodkladného opatrenia vo veci sp.zn. 17C/20/2017. Žalobcovia mali pochybnosti o existencii obrazu a pre prípad, že predmetné

vykonateľné uznesenie Okresného súdu Žilina o nariadení neodkladného opatrenia č. k. 17C/20/2017-37 zo dňa 04.04.2017, došlo zo strany žalobcov 1/ až 3/ k nevyhnutnému rozšíreniuvykonateľného uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Žilina č. k. 17C/20/2017-37 zo dňa 04.04.2017 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp. zn

vykonateľné uznesenie Okresného súdu Žilina o nariadení neodkladného opatrenia č. k. 17C/20/2017-37 zo dňa 04.04.2017, došlo zo strany žalobcov 1/ až 3/ k nevyhnutnému rozšíreniuvykonateľné rozhodnutie tunajšieho súdu - uznesenie zo dňa 4.4.2017 č. k. 17C/20/2017 - 37, a predmetné dielo nezložil do úschovy tunajšieho súdu v čase rozšírenia