Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

inštancie dôvodil, že z jeho vlastných zistení (obsah spisov zn. 11C/63/2018 a 12C/2/2019) vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v rovnakompostupovanej pohľadávky v sume 340.000 eur. Žalobca v návrhu v konaní sp.zn. 12C/2/2019 podrobne vysvetlil, že mu nebolo písomne oznámené začatie výkonu záložnéhopôvodný návrh o ďalšie prílohy - rozsiahle listinné dôkazy v konaní sp.zn. 12C/2/2019 preukazujúce všetky vytýkané nedostatky a preto podal voči uzneseniu o zastavení

nej zrejmé čo sa ňou sleduje a čoho sa žalobou domáha, súd uznesením č. k. 12C/2/2019-11 zo dňa 04.03.2019 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia

ustanovení § 132 ods. 1 a nasl. CSP, vyzval tunajší súd žalobcu uznesením, č. k. 12C/2/2019-4 zo dňa 10. 01. 2019, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uzneseniato vyplýva z osobitného predpisu. 16. Vzhľadom k tomu, že uznesenie, č. k. 12C/2/2019-4 zo dňa 10. 01. 2019, bolo žalobkyni riadne doručené dňa 15. 01. 2019, na

rozhodol: I. O p r a v u j e výrok I. uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/2/2019-32 zo dňa 30.01.2019 tak, že správne má znieť: „I. Žalovanej sa ukladá povinnosť

uložená povinnosť uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 30.1.2019 č. k. 12C 2/2019, ktorým mal podať žalobu na Okresný súd Prievidza v lehote do 30 dní od právoplatnostiuzavretia zmluvy, jej podpisu, k čomu sa presne podrobne vyjadril v konaní č. 12C 2/2019. Komunikáciu ohľadom bytu zabezpečovala matka žalovanej R. L. so žalobcom.spis OS Prievidza č. k. 12C 2/2019 a zistil tento skutkový stav: 4. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 30.januára 2019 sp. zn. 12C 2/2019 vo veci žalobcu A. proti

uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/2/2019-32 zo dňa 30. januára 2019 v spojení s opravným uznesením č.k. 12C/2/2019-47 zo dňa 20. februára 2019, takto rozhodol:

súčasne zrušil uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 24. januára 2019 č.k. 12C/2/2019-33 o nariadení neodkladného opatrenia pred podaním žaloby vo veci samej (výrokOkresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 12C/2/2019 prvoinštančný súd zistil, že na návrh žalobkyne 1/ uznesením z 24. januára 2019 č.k. 12C/2/2019-33 Okresný súd Veľký Krtíšneodkladné opatrenie vydané Okresným súdom Veľký Krtíš, z 24. januára 2019 č.k. 12C/2/2019-33 s poukazom na ustanovenie § 337 ods. 3 CSP. Pri rozhodovaní o nároku na

konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k. 12C/2/2019-13 zo dňa 31. mája 2019, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie z r

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 26.júna 2019, č.k. 12C/2/2019-87 rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie v napadnutom výroku o nároku na

opatrenia, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 12C/2/2019 - 33 zo dňa 24. 01. 2019, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie p