Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6C/97/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. novembraLiptovský Mikuláš z 31. júla 2015, č. k. 6C/97/2012-148 (v spojení s opravným uznesením z 29. septembra 2015, č. k. 6C/97/2012-174), ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť

Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/120/2012, 6C/179/2012, 6C/124/2012, 6C/97/2012, 6C/135/2012, 6C/144/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdurozhodovania vecí, vedených pod sp. zn. 6C/120/2012, 6C/179/2012, 6C/124/2012, 6C/97/2012, 6C/135/2012, 6C/144/2012, sudcovia Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Ľuboš

79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, bola navrhovateľka uznesením č. k. 6C/97/2012-4 zo dňa 10.09.2012 vyzvaná, aby podanie v lehote 10 dní opravila a doplniladoplní a opraví v celom rozsahu v súlade s výzvou uvedenou v uznesení č. k. 6C/97/2012-4 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 6C/97/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. mája 2015konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Čadca uznesením z 15. decembra 2014, č. k. 6C/97/2012-88 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané

režijný paušál po 7,63 eura, zvýšené o 20 % DPH, spolu v sume 165,70 eura. - 2 - 6C/ 97/2012 Pred začatím pojednávania, ktoré bolo vytýčené na deň 10.8.2012, navrhovateľpoužitie ustanovenia § 150 O.s.p. ak sú k tomu splnené predpoklady. - 3 - 6C/ 97/2012 Pre aplikáciu ustanovenia § 150 O.s.p. sa vyžaduje splnenie dvoch podmienok

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 6 C 97/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. májao d n e n i e Okresný súd Bratislava III uznesením z 5. októbra 2012, č.k. 6 C 97/2012-8 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku zaujatosti

príslušenstvom, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 6C/97/2012-120 zo dňa 29. 09. 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výrokuUznesením zo dňa 13. 08. 2013 okresný súd prerušil konanie vedené pod sp. zn. 6C/97/2012 až do právoplatného skončenia dedičského konania po neb. žalovanom 2/. Z osvedčeniapriebehu konania zomrel dňa XX. XX. XXXX žalovaný 2/ (J. W.). Uznesením č. k. 6C/97/2012-101 zo dňa 13. 08. 2013 okresný súd prerušil konanie do právoplatného skončenia

poučil účastníkov konania o procesných a právach a povinnostiach uznesením č.k. 6C/97/2012-15 zo dňa 12.6.2012 a v rámci prípravy na pojednávanie vyzval žalobcu, abyžalobcom žalovanému na nákup mobilného zariadenia. Žalovaný si uznesenie č.k. 6C/97/2012-15 zo dňa 12.6.2012 spolu so žalobným návrhom prevzal dňa 2.7.2012, avšak kžalobcu. Súd dvakrát opakovane vyzval žalobcu (dňa 12.6.2012 uznesením č.k. 6C/97/2012-15 a k nemu pripojenou výzvou zo dňa 13.6.2012, a tiež v predvolaní na pojednávanie

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 6C/97/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 27. marca 2013

škody a nemajetkovej ujmy pôvodne vedený na Okresnom súde Partizánske pod č.k. 6C/97/2012 z a m i e t a. III. Súd návrh navrhovateľa na náhradu škody a nemajetkovej469,68 €, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2012 v konaní sp. zn. 6C/97/2012 sa domáhal náhrady majetkovej škody vo výške 224,42 € a nemajetkovej ujmy vosúdneho poriadku právne veci tunajšieho súdu vedené pod sp. zn. 6C/85/2012, 6C/97/2012, 5C/73/2012, 3C/92/2012, 4C/85/2012, 6C/72/2012, 6C/93/2012, 5C/89/2012, 5C/83/2012