Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Všeobecnou úverovou bankou, a.s., 6. z rozhodnutia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/242/2018 zo dňa 17.10.2018 taktiež vyplynulo, že právnym nástupcom už vtedy zaniknutejrozhodol Krajský súd v Žiline potvrdzujúcim rozsudkom zo dňa 27.03.2019, sp. zn. 6Co/242/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2019. 4. Podľa § 397 ods. 1 CSP,2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.03.2019, sp. zn. 6Co/242/2018 nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2019.Trojmesačná subjektívna lehota na podanie

nepočíta. Takýto názor vyslovil aj Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí sp. zn. 6Co/242/2018 zo dňa 24.10.2018. Preto podľa názoru súdu prvej inštancie RPMN uvedená vnepočíta. Takýto názor vyslovil aj Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí sp. zn. 6Co/242/2018 zo dňa 24.10.2018. V celom rozsahu sa stotožnil s právnymi závermi prvoinštančného

žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2018 sp. zn. 6Co/242/2018, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovanej priznáva náhradu trovBratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 24. októbra 2018 sp. zn. 6Co/242/2018 na odvolanie žalobcov rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (prvý výrok)

RPMN. Krajský súd v Bratislave vo svojom uznesení zo dňa 24.10.2018 sp. zn. 6Co/242/2018, kde posudzoval totožný bankový produkt dospel k záveru, že z vykonaného dokazovania121/2018 zo dňa 28.11.2018, uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co 242/2018 zo dňa 24.10.2018 a ďalšie, ktoré posudzovali totožný bankový produkt, a podľa

zn. 6 Co 121/2018, zo dňa 28.11.2018, Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6 Co 242/2018, zo dňa 24.10.2018, Krajského súdu Nitra sp. zn. 9 Co 91/2018, zo dňa 11.4

nepočíta. Takýto názor vyslovil aj Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí sp.zn. 6Co/242/2018 zo dňa 24.10.2018. Preto podľa názoru súdu RPMN uvedená v zmluve o poskytnutí

argumentácie kópie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24. 10. 2018 č. k. 6Co/242/2018-352 a rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21. 03. 2018 č. k. 26Csp/32/2017-299

121/2018 zo dňa 28.11.2018, uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co 242/2018 zo dňa 24.10.2018 a ďalšie, ktoré posudzovali totožný bankový produkt, a podľa

poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.10.2018 sp. zn. 6Co 242/2018, uviedol, že aj keď sa vnútroštátny predpis vo svojom jazykovom vyjadrení