Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/23/2019 zo dňa 2. 5. 2022, na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 13. júnasťažnosť prokurátora. odôvodnenie: Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 0T/23/2019 zo dňa 2. 5. 2022 podľa § 70 ods. 1 Tr. zákona vyslovil, že odsúdený L. Q.ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/23/2019 zo dňa 27.3.2019, osvedčil. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť okresný prokurátor

odsúdený žiada o zahladenie vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/13/2019, 0T/23/2019 a 2T/131/2014. Súd si vyžiadal odpis registra trestov vyššie menovaného odsúdeného2T/131/2014, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 13.3.2019 sp. zn. 0T/23/2019 odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok s podmienečným odkladomČadca sp.zn. 1T/13/2019 bolo zrušené a u odsúdenia Okresného súdu Čadca sp.zn. 0T/23/2019 vyslovil súd , že odsúdený sa osvedčil a na odsúdeného sa hľadí, ako keby nebol

Pezinok zo dňa 09.04.2019 sp. zn. 0T/23/2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.03.2022 sp. zn. 0T/23/2019. II. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákonaOkresného súdu Pezinok zo dňa 09.04.2019 sp.zn. 0T/23/2019 a uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.03.2022 sp.zn. 0T/23/2019. Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámenýchodsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 09.04.2019 sp.zn. 0T/23/2019, právoplatným dňa 09.04.20219 uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného

slobody, ktoré mu boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/23/2019 dňa 23.2.2019 podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 4 (štyroch) mesiacovslobody, ktoré mu boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/23/2019 dňa 23.2.2019 podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 4 (štyroch) mesiacov

vydaným a doručeným dňa 9.2.2019, kedy nadobudol aj právoplatnosť, a to vo veci 0T/23/2019, v ktorej bola uznaná za vinnú z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmenov obžalobe, súd do skutku nedoplnil odsúdenie Okresným súdom Nitra sp. zn. 0T/23/2019 z 9.2.2019, keďže toto nemalo vplyv ani na právnu kvalifikáciu skutku, avšaksúdu Nitra sp. zn. 33T/18/2015 (ako aj odsúdenia Okresným súdom Nitra sp. zn. 0T/23/2019), na ktoré sa vzťahuje kvalifikovaná skutková podstata spáchaného trestného

902 01 Pezinok, uložené mu Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 0T/23/2019 zo dňa 09.04.2019 na ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou formou

ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 0T 23/2019 zo dňa 28.01.2019, právopl. dňa 28.01.2019. Podľa § 69 ods. 2 Trestného zákona

slobody, ktoré mu boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/23/2019 dňa 23.2.2019 podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 4 (štyroch) mesiacov

stráženia, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany, sp.zn.0T/23/2019 zo dňa 24.04.2019, právoplatným dňa 24.04.2019 pre prečin krádeže podľa § 212

mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 25.01.2019, sp. zn. 0T/23/2019, právoplatným dňa 25.01.2019 mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové