Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

lehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 10Co/92/2017 zo dňa 19.03.2019 tak, že vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade zrušil

nároku na náhradu škody.“ Rovnako Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí sp. zn. 10Co 92/2017 potvrdil, že spoluvlastníci nehnuteľností do ktorej bol dodávaný plyn bez

súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/169/2016 a Krajského súd v Bratislave sp. zn. 10Co/92/2017, ktoré súd nepredložil a v súlade s princípom právnej istoty podľa čl. 2 CSPneodoberal, pričom rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 25.5.2017 sp. zn. 10Co/92/2017 a rozsudok Okresného súdu Nitra z 15.2.2017 č.k. 29Cbi/1/2015/141, na ktoré

Bystrica 41Cob/258/2011 zo dňa 27.9.2012, rozsudok Krajského súdu Bratislava 10Co/92/2017 zo dňa 25.5.2017 alebo rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne 5Co/169/2016

súdu Trenčín sp. zn. 5Co/169/2016, rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/92/2017). Keďže žalovaní 1/ a 2/ skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepopreli

takémuto záveru dospel napríklad aj Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí 10Co/92/2017. Vyjadril názor, že opačný výklad ustanovení zákona o energetike, teda, žekeď argumentoval tým, že súd spomínal len rozhodnutie KS Bratislava sp. zn. 10Co/92/2017 a rozhodnutie KS Trenčín sp. zn. 5Co/169/2016, pričom za judikatúru sa považujúdistribučnej siete. 23. Odvolací súd nespochybňuje, že v rozhodnutí sp. zn. 10Co/92/2017 prijal záver, že „žalovaní sú v konaní vecne pasívne legitimovaní a zodpovedajú

vyjadriť súhlas. Poukázal na rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 10Co/92/2017, Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41Cob/12/2013 zo dňa 30.10.2013zákona o energetike. 39. K rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 10Co/92/2017 zo dňa 25.5.2017 súd uvádza, že v rozhodnutí súd vyhodnocoval iný skutkový

súdu Trenčín, sp. zn. 5Co/169/2016 a Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 10Co/92/2017). Výpočet výšky škody vyplýva z vyhl. MH SR č. 449/2012 Z.z. Dňa 06.06.2018Trenčín sp. zn. 5Co/169/2016, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 10Co/92/2017). V predmetnej veci žalovaná preniesla svoje užívacie právo na bývalého manžela

dňa 30. 10. 2013, ako aj rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave pod sp. zn. 10Co/92/2017. 8. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací preskúmal rozsudok súdu prvej inštancie

odberného miesta. Podľa rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25.5.2017, sp. zn. 10Co/92/2017, podľa ktorého Súd prvej inštancie dospel k správnemu právnemu záveru, že