Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa -2- 18Csp/52/2018 05.03.2014 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, na základenevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená. 3. Uznesením č. k. 18Csp/52/2018-22 zo dňa 11.06.2018 súd pripustil, aby na stranu žalobcu vstúpila namiestosplátkou 10 eur a štandardnou úrokovou sadzbou vo výške 23,76 % ročne. -3- 18Csp/52/2018 V žiadosti bol uvedený príkladmý výpočet RPMN, podľa ktorého výška RPMN predstavovala

z dôvodu postúpenia pohľadávky k zmene na strane žalobcu. Uznesením č.k. 18Csp/52/2018-84 zo dňa 09.01.2019 súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu. Naneúplná, bez zmluvy č. 7127879 uvedenej ako príloha k žalobe. Uznesením č.k. 18Csp/52/2018-36 zo dňa 28.09.2018 bol žalobca v zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzvaný na predloženienárok proti žalovanému nepreukázal, aj napriek výzve súdu uznesením č.k. 18Csp/52/2018-36 zo dňa 28.09.2018. Podľa názoru súdu na preukázanie nárokov uplatnených

na základe návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz dňa 17.09.2018 č.k.18Csp 52/2018-21. Vzhľadom k tomu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému donenachádzal a iná adresu súdu nebola známa, súd uznesením zo dňa 29.05.2019 č.k. 18Csp 52/2018-30 zrušil. 9.Na základe vykonaného šetrenia sa súdu nepodarila zistiť iná

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 15. marca 2019, č.k. 18Csp/52/2018-78, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej