Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zmluvu o prevzatí dlhu. Uviedol, že mu bol doručený aj platobný rozkaz sp. zn. 16Csp/160/2018, voči ktorému podal odpor. Má za to, že celé žaloby voči nemu sú bezdôvodnéprevzatí dlhu zo dňa 18. 05. 2016, prehlásením p. A.j, uznesením sp. zn. 16Csp/160/2018, ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovnýžalovaného, ohľadom duplicitného vymáhania pohľadávky nie je pravdivá. V konaní 16Csp/160/2018, o ktorom hovorí žalovaný vo svojom vyjadrení sa vymáha úplne iná pohľadávka

pod sp.zn. 16Csp/160/2018-24 dňa 23.11.2018, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením sp.zn. 16Csp/160/2018-51 dňa 06.02

vymáhania pohľadávky súd prvej inštancie nepovažoval za pravdivú. V konaní sp.zn. 16Csp/160/2018, o ktorom hovorí žalovaný vo svojom vyjadrení, sa vymáha úplne iná pohľadávkasubjekt a nijak nesúvisí s predmetom tohto súdneho konania. V konaní sp.zn. 16Csp/160/2018 je v súčasnosti žalobcom obchodná spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., ktorému

žalobcovi. Uviedol tiež, že mu dňa 14.2.2019 bol doručený platobný rozkaz sp.zn. 16Csp/160/2018, ktorým ho súd zaviazal k zaplateniu sumy 15.109,70 Eur s prísl.; voči uvedenému