Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 4.3.2019 sp.zn. 1 T 50/2018 takto rozhodol: Podľa § 321 ods.1 písm. d), písm. e), ods.3 Tr.por. zrušujenezmenený. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 4.3.2019 sp.zn. 1T/50/2018 bol obžalovaný H. X. uznaný za vinného zo zločinu krádeže spáchaného formouobžalovaný napadnutým rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 4.3.2019 sp.zn. 1T/50/2018 zo zločinu krádeže spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods

obžalovanému, nakoľko má za to, že trest uložený mu rozsudkom OS Košice I sp. zn. 1T 50/2018 zo dňa 4.3.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7Todňa 10.12.2020, ktorým bol zrušený rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 1T 50/2018 zo dňa 4.3.2019 vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu pre zločin krádeže

skutok spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T 50/2018 zo dňa 30.04.2018, právoplatným dňa 01.06.2018, odsúdený za prečin zanedbaniačísle listu 90 - 91 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 1T 50/2018 zo dňa 30.04.2018, právoplatný dňa 01.06.2018. Týmto trestným rozkazom bolskúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 50/2018. V priestupkovom konaní postihnutý nebol, správa z miesta bydliska neuvádza

(ďalej len „okresný súd" alebo „prvostupňový súd") z 31. januára 2019, sp. zn. 1T/50/2018 bol obvinený T. T. uznaný za vinného zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1jeho odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Senica z 31. januára 2019, sp. zn. 1T/50/2018, pričom krajský súd konal bez jeho prítomnosti napriek skutočnosti, že na takýtopodanie odvolania proti rozsudku okresného súdu z 31. januára 2019, sp. zn. 1T/50/2018, nakoľko nemal žiadnu vedomosť o tom, že by krajský súd vôbec rozhodol o jeho

žalovaný 1/ uznaný vinným a bol odsúdený trestným rozkazom zo dňa 26.04.2018 č. k. 1T/50/2018-356. Spáchaním trestného činu žalovaným 1/, došlo k vzniku škody žalobkyninaň v žalobe odkazovala), avšak už v žalobe navrhla ako dôkaz trestný spis 1T/50/2018, v ktorom bol tento posudok založený. Ak už žalobkyňa tento listinný dôkazzúčastnené na konaní 1T/50/2018). To súd prvej inštancie aj urobil, keď na prvom pojednávaní dňa 13.11.2018 oboznámil z pripojeného spisu 1T/50/2018 okrem iného osobitne

trestu pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 1T 50/2018 zo dňa 4.3.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To

o náhrade škody zrušil a Okresný súd Považská Bystrica uznesením sp. značky 1T/50/2018-362 zo dňa 29.05.2018 odkázal žalobkyňu s nárokom na náhradu škody na občianskyrozkaz a Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 10.09.2018, č.k. 1T/50/2018 - 373, ktorým bola žalovaný 1/ zaviazaný nahradiť poškodenému D. E., trovyOkresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 1T/50/2018 súd zistil, že žalovaný 1/ bol trestným rozkazom č.k. 1T/50/2018 - 356 zo dňa 26.04.2018 uznaný vinným, že dňa

f/ Trestného zákona odsúdená rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede č. 1T/50/2018 zo dňa 20.06.2018, právoplatného dňa 13.09.2018, t e d a prisvojila si cudziu

E0008117 a hoci rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 10.09.2018 sp. zn. 1T/50/2018 právoplatným dňa 10.09.2018 bol za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek

so spoluobžalovaným T. B. vylúčeným na samostatné konanie vedené pod sp. zn. 1T/50/2018) okno na strane spolujazdca v zaparkovanom osobnom motorovom vozidle zn. W