Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

11C/8/2017 zo dňa 22. 5. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/26/2019 zo dňa 29. 4. 2020 súdy rozhodli o tom, že žalobcom sú povinní spoločne a nerozdielnedňa 22. 5. 2018, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/26/2019 zo dňa 29. 4. 2020. 5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sadňa 22. 5. 2018, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/26/2019 zo dňa 29. 4. 2020. Súd z exekučného príkazu č. EX 86/2016-L zo dňa 17. 1.

žalobkyňa odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 6Co/26/2019-157 zo dňa 08.09.2021 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil6C/31/2016- 123 zo dňa 06.09.2018 zrušený rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co/26/2019-157 zo dňa 08.09.2021, teda vo výroku ktorým bola zamietnutá žaloba o náhradu

O p r a v u j e druhú vetu výroku rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/26/2019 zo dňa 29. apríla 2020, ktorá má správne znieť: Rozsudok Okresného súdu Námestovosúd pri vyhlásení a nadväzne na to i v písomnom vyhotovení rozsudku sp.zn. 6Co/26/2019 zo dňa 29. apríla 2020 vo výrokovej časti uviedol nesprávne označenie výrokov

22. 05. 2018, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/26/2019 z 29. 04. 2020, ktorým súd vyhovel ich poddlžníckej žalobe podanej proti rodičom11C/8/2017-104 z 22. 05. 2018, potvrdeného rozsudkom Krajského súdu v Žiline 6Co/26/2019 z 29. 04. 2020, právoplatný a vykonateľný 17. 06. 2020 proti rodičom žalovaného

11c/8/2017 zo dňa 22. 5. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp.zn. 6Co/26/2019 zo dňa 29. 4. 2020 súd rozhodol, že žalobcom sú rodičia žalovaného Y. I., O