Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 21. novembra 2018 č.k. 6C/8/2016-140, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pOkresný súd Topoľčany (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 21.11.2018 č.k. 6C/8/2016-140 pri právnom posúdení podľa § 813, § 415, § 420 ods. 1, § 517 ods. 2, § 438rozsahu, ako je uvedený vo výrokovej časti jeho rozsudku zo dňa 21.11.2018 č.k. 6C/8/2016-140. 5. Príslušenstvo, t.j. priznaný 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 1

nahradiť mu trovy konania. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 6C/8/2016 - 13 zo dňa 15.11.2016, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkazsa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením č.k. 6C/8/2016 - 30 zo dňa 25.05.2017 platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu. 3. Podaním doručeným

zapísaného na liste vlastníctva na žalovaného. Konanie sa vedie pod sp. zn. 6C/8/2016. Uznesením zo dňa 17. marca 2017 bolo konanie prerušené podľa § 164 CSP do právoplatneprávoplatnosť dňa 20.03.2015. Žalobca mal vedomosť aj o podanej žalobe vo veci 6C/8/2016, pričom nie vôbec dôležité, či toto konanie bolo prerušené z dôvodu ustanoveniapotvrdí v konaní 6C/8/2016, pretože vzhľadom na dokazovanie vo veci 15C/19/2014, ani nemožno očakávať iné rozhodnutie o žalobe vo veci 6C/8/2016. Pre procesný súd

431,46 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudok sp. zn. 6C/8/2016-45 zo dňa 08.03.2018, vykonateľný dňa 19.06.2018, ktorý vydal Okresný súd Malackydo zaplatenia“. Vo výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 6C/8/2016-45 zo dňa 08.03.2018 v dôsledku pisárskej chyby nie je presne stanovený rozsah

dňa 16.07.2015. 2. Platobným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 11.02.2016 č.k. 6C/8/2016-36 bolo žalobe žalobcu vyhovené. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odportaké množstvo cigariet. 3. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 03.09.2016 č.k. 6C/8/2016-84 bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.411,78 eura spolu

podania žaloby, ale čas rozhodnutia o nej. Žalobca má už vedomosť o konaní sp.zn. 6C/8/2016 o neplatnosti dražby. Tiež má vedomosť o tom, že prebehlo konanie sp.zn. 15C/19/2014praxou. Konanie o neplatnosti dražby na základe podanej žaloby vo veci sp.zn. 6C/8/2016 doposiaľ skončené nie je a bolo prerušené z dôvodu, že vo veci sp. zn. 12Ps/1/2015zapísaného na liste vlastníctva na žalovaného. Konanie sa vedie pod sp. zn. 6C/8/2016. Uznesením zo dňa 17. marca 2017 bolo konanie prerušené podľa § 164 CSP do právoplatne

podal žalobca žalobu o neplatnosť dražby, ktorá žaloba bola v konaní, sp.zn. 6C/8/2016, rozsudkom, zo dňa 25.10.2017, zamietnutá z procesných dôvodov neúplnosti účastníkovTrenčíne č.k. 6Co/340/2017-88 č.l. 14, rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/8/2016-57, písomné podanie Mesta Prievidza č.l. 46, podanie právnej zástupkyne žalovanejsprávcovi domu žalované platby. 9. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 6C/8/2016 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti dražby, ktorá žaloba bola rozsudkom tunajšieho

XXXX, zápisnica z pojednávania 12PS 1/2015 z 7.7.2016, uznesenie OS Prievidza 6C 8/2016, pripojené spisy tun. súdu 13Ps 14/2014 a 12Ps 1/2015 na základe čoho zistil

zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 112,08 eur. 4. Okresný súd Piešťany uznesením 6C/8/2016 - 43 zo dňa 17.03.2017 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca, a

žalovanému N. o zaplatenie 429,39 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku 6C 8/2016-83 z 20.3.2017 Okresného súdu Trebišov rozhodol: Z r u š u j e rozsudok v napadnutom