Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

3C/64/2013-44. V obnovenom konaní vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 8C/25/2015 žalobca navrhol žalobu zamietnuť a zároveň vzájomným návrhom (protižalobou)žiadala konanie zastaviť. Prvoinštančný súd rozsudkom zo dňa 16.02.2016, č. k. 8C/25/2015-71 vo výroku I. konanie o zaplatenie sumy 795,76 eura s príslušenstvom vzhľadominštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Rozsudkom zo dňa 29.12.2017, č. k. 8C/25/2015-115 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 325,44 eura a nahradiť trovy konania

dňa 24.4.20011 č.k. 7Ro/67/2011 - 77. V obnovenom konaní vedenom pod sp. zn. 8C/25/2015 prvoinštančný súd vo výroku č. I. konanie o zaplatenie sumy 795,76 eura s príslušenstvomkonanie a nové rozhodnutie. Proinštančný súd rozsudkom zo dňa 29.12.2017 č.k. 8C/25/2015 - 15 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 325,44 eura a nahradiť trovyobohatenia bol taktiež preukázaný na základe výsledkov obnoveného konania sp. zn. 8C/25/2015, v ktorom bola žalovanej na základe jednotlivých rozhodnutí súdu prvej inštancie

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/25/2015 - 58 zo dňa 22. 04. 2015, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2 624lehoty na podanie odporu), odporca podal odpor voči platobnému rozkazu č. k. 8C/25/2015 - 58 zo dňa 22. 04. 2015, v ktorom uviedol, že žiada návrh navrhovateľky akovrátiť súdny poplatok. Vzhľadom na skutočnosť, že voči platobnému rozkazu č. k. 8C/25/2015 - 58 zo dňa 22. 04. 2015 podal odporca odpor, tento sa zrušil so zákona. Zároveň

č.l. 22 až 28 ), výzva k splateniu celého dlhu ( č.l. 29 ), poštový podací 8C/25/2015 -2- hárok ( č.l. 30 ), výpis čerpania, splátok a úhrad ( č.l. 31 ) a na základenáležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: 8C/25/2015 -3- a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačnépoplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, 8C/25/2015 -4- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu

Okresného súdu Svidník zo dňa 27.04.2011 pod č.k. 7Ro/67/2011-27. Uznesením č.k. 8C/25/2015-39 zo dňa 14.05.2015 Okresný súd Svidník ustanovil žalovanému opatrovníčkužiadal konanie v tejto časti zastaviť. Súd konanie v tejto časti uznesením č.k. 8C/25/2015-55 zo dňa 16.11.2015 zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.12uznesením OS Svidník č.k. 3C/64/2013-44 zo dňa 23.10.2014, uznesením č. k. 8C/25/2015-39 zo dňa 14.5.2015, vyjadrením k návrhu a vzájomným návrhom žalovaného, konečným

Okresného súdu Svidník zo dňa 27.04.2011 pod č.k. 7Ro/67/2011-27. 4. Uznesením č.k. 8C/25/2015-39 zo dňa 14.05.2015 Okresný súd Svidník ustanovil žalovanému opatrovníčkužalobcovi. 6. Okresný súd Svidník po povolení obnovy konania rozsudkom č.k. 8C/25/2015-71 zo dňa 16.02.2016 (I.) konanie o žalobe žalobcu zastavil, (II.) uložil žalobcovižalobcu: 24. Ako bolo konštatované už v rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 8C/25/2015-71 zo dňa 16.02.2016 z vykonaného dokazovania (výpovede opatrovníčky žalovaného

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/25/2015-75 zo dňa 20. apríla 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 8C/25/2015-71 zo dňa 16.02.2016 takto rozhodol: Zrušuje sa rozsudok vo výrokoch III.,