Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bolo preukázané, že žalobkyňa v konaní vedenom na tamojšom súde pod sp. zn. 5Csp/14/2018 úspešne uplatnila porušenie práva spotrebiteľa, preto má právo na primeranénesie zodpovednosť. Žalovaná v konaní vedenom na tamojšom súde pod sp. zn. 5Csp/14/2018 dosiahla vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 1.179,20 eura s príslušenstvomspotrebiteľských práv v spore vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5Csp/14/2018 o určenie neprijateľných zmluvných podmienok a vydanie bezdôvodného obohatenia

príslušenstvom, takto rozhodol: I. Opravuje rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 5Csp/14/2018-96 zo dňa 13. júna 2019 v I. výroku tak, že správne znenie je: „I. Žalovanýprávoplatnosti tohto rozsudku.“ odôvodnenie: 1. V rozsudku tunajšieho súdu č. k. 5Csp/14/2018-96 zo dňa 13. júna 2019 bolo vo výroku I. nesprávne uvedené „s 5 % úrokom

20 eura s prísl., ako je to uvedené vo výrokoch I. a II. tohto rozsudku. 2 5Csp/14/2018 2. Svoju žalobu odôvodnila dôvodmi, ktoré sú uvedené v bodoch 5 až 31 tohtorozsahu zamietol, nakoľko žalobca sa domáhal určenia právnej skutočnosti, 3 5Csp/14/2018 ktorá nevyplývala z osobitného právneho predpisu (čo je základnou podmienkouspotrebiteľských veciach, ktoré je upravené v § 301 až 306 CSP, v ktorom 4 5Csp/14/2018 príslušný súd uvedený v § 31 ods. 1 CSP skúma neprijateľné zmluvné podmienky

odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník, pod sp. zn. 5Csp/14/2018 o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienokoboch uplatňovaných nárokoch, rozsudkom Okresného súdu Svidník, pod sp. zn. 5Csp/14/2018, zo dňa 31.5.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.6.2019. V odôvodnení rozhodnutiarozsudkom v základnej veci, t. j. rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 5Csp/14/2018, zo dňa 31.5.2019 a jeho odôvodnením, ktorý je hmotnoprávnou podmienkou nároku

51 € s prísl. Okresný súd Spišská Nová Ves výzvou zo dňa 20.2.2018 sp.zn. 5Csp/14/2018-22 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 € v

takto rozhodol: Dopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 5Csp/14/2018 zo dňa 25.2.2019 o druhý odsek, ktorý znie: Vo zvyšku žalobu žalobcu zamietazaplatenia a náhrady trov konania. 2. V predmetnej veci tunajší súd rozsudkom č.k. 5Csp/14/2018-125 zo dňa 25.2.2019 zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Brezno sp. zn. 5Csp/14/2018 zo dňa 05. 03. 2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 30. 03. 2018. 2. Okresný

71 eur. 2. Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 20.03.2018 pod sp. zn. 5Csp/14/2018 platobný rozkaz, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanej

takto rozhodol: I. Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 5Csp/14/2018-90 zo dňa 18.07.2018 sa zrušuje. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol uznesením č.k. 5Csp/14/2018 - 46 zo dňa 1.03.2018, ktorým žalovanému uložil povinnosť zdržať sa použitiapojednávanie odročil na 8.11.2018 za účelom vyhlásenia rozsudku. 9. Uznesením č.k. 5Csp/14/2018 - 186 zo dňa 10.10.2018 súd o návrhu žalobkyne na zmenu petitu žaloby rozhodol