Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 9C/41/2017-25 zo dňa 14.07.2017, ktorým rozhodol o zriadení zabezpečovacieho opatreniazaplatenia 800.000 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Súd uznesením č.k. 9C/41/2017-25 zo dňa 14.07.2017 o.i. zriadil zabezpečovacie opatrenie, t.j. záložné právozabezpečenie peňažných pohľadávok spolu vo výške 800.000,- €. 3. Súd uznesením č.k. 9C/41/2017-169 zo dňa 01.03.2018 schváli súdny zmier v znení uvedenom v predmetnom uznesení

Okresného súdu Bratislava I vedenom pod sp. zn. 15C/ 96/2008, aktuálne pod sp. zn. 9C/41/2017, ako aj náhrady nemajetkovej ujmy v sume 12 000€ s príslušenstvom. Žalobcauplatnenom nároku žalobcu naďalej koná a konanie je aktuálne vedené pod sp. zn. 9C/41/2017, v ktorom bol vydaný rozsudok, ktorým súd žalobu v celom rozsahu zamietol.výške je uplatneným nárokom, ktorého náhrady sa domáha žalobca v konaní sp. zn. 9C/41/2017 (pôvodne sp. zn. 15C/96/2008) vedeného Okresným súdom Bratislava I, v ktorom

vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 15C/96/2008, aktuálne pod sp.zn. 9C/41/2017, v ktorom súd na návrh žalovaného vyrubil žalobcovi preddavok na trovy konaniasúd Bratislava I žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol rozsudkom č.k. 9C/41/2017-583 zo dňa 10.12.2019. Ústavný súd SR nálezom č.k. III. ÚS 58/2015-31 zo dňanásledkov, ktoré mu mali v súvislosti s konaním Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 9C/41/2017 (pôvodne 15C/96/2008) vzniknúť a nepreukázal ani príčinnú súvislosť medzi vydaným

5680/2B, Pezinok, proti postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 9C/41/2017 (15C/15/2007, 15C/96/2008) a Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 6Co/14/20216Co/14/2021 takto rozhodol: 1. Postupmi Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 9C/41/2017 (15C/15/2007, 15C/96/2008) po náleze ústavného súdu č. k. III. ÚS 58/2015-31okresnému súdu na ďalšie konanie, ktorý jej v júni 2017 pridelil novú sp. zn. 9C/41/2017. Okresný súd v júli 2017 nariadil pojednávanie na október 2017, ktoré odročil

ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol rozsudkom z 10. decembra 2019 č. k. 9C/41/2017-583. Súd prvej inštancie ďalej zistil, že Ústavný súd Slovenskej republikynásledkov, ktoré mu mali v súvislosti s konaním Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 9C/41/2017 (pôvodne 15C/96/2008) vzniknúť, a nepreukázal ani príčinnú súvislosť medzinásledkov, ktoré mu mali v súvislosti s konaním Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 9C/41/2017 (pôvodne 15C/96/2008) vzniknúť, nepreukázal ani príčinnú súvislosť medzi vydanými

nereagovala vôbec a dlžnú sumu neuhradila. 3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 9C/41/2017 - 16 zo dňa 24.01.2018, ktorý následne uznesením zo dňa 09.05.2018 pre nedoručiteľnosť

Z. z., ktorý je nutné aplikovať na daný právny vzťah. 10. Uznesením sp. zn. 9C/41/2017-113 zo dňa 05.04.2019 tunajší súd konanie prerušil, podľa ustanovenia § 16205.2016 do zaplatenia. Súd takúto zmenu žaloby pripustil Uznesením sp. zn. 9C/41/2017-145 zo dňa 15.05.2020. 13. Ústavný súd Slovenskej republiky PL. ÚS 5/2020-10

odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 7.11.2017 č.k. 9C/41/2017 - 10 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Žalovanému sa n e p r i

opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec, č. k. 9C/41/2017-15 zo dňa 16. 1. 2018, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Senica z 19. novembra 2018 č. k. 9C/41/2017-120, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie