Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl., takto rozhodol: Súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu č.k. 8C/36/2017-21 zo dňa 28.11.2017 tak, že to správne znie: „Okresný súd Zvolen v právnej takto“. V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 8C/36/2017-21 zo dňa 28.11.2017 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: Žalobca sa podanýmspolu s príslušenstvom. 2. Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č.k. 8C/36/2017-21 zo dňa 28.11.2017, ktorým žalobe vyhovel tak, že žalovaným 1./ a 2./ uložil

všetky zákonom stanovené náležitosti. 2. Súd žalobkyňu vyzval uznesením č. k. 8C/36/2017-6 zo dňa 16.11.2017, aby žalobu doplnila v lehote 10 dní od doručenia uznesenia

5C/165/2015, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany č.k. 8C/36/2017-43 zo dňa 18.októbra 2017 takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnuté uznesenieZáverom odvolaciemu súdu navrhol, aby uznesenie Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 8C/36/2017 zo dňa 18.10.2017 ako vecne správne potvrdil a priznal mu náhradu trov odvolacieho

odvolaní žalobcov v 1. a 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 8C/36/2017-328 zo dňa 3. mája 2021, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvejzmysel svojho konania. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14.05.2018, č. k. 8C/36/2017-89 (v poradí prvým) zamietol žalobu a žalovaným priznal voči žalobcom nárok

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Revúca zo dňa 23. júna 2021, č. k.: 8C/36/2017-311, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výroku I. a II. p o t vsúdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania z výroku II. rozsudku č.k. 8C/36/2017-146 zo dňa 28.11.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica

súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania z výroku II. rozsudku č.k. 8C/36/2017-146 zo dňa 28.11.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystricamanžela ako dlžníka sa nezmenšila. 5. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom č.k. 8C/36/2017-146 dňa 28.11.2018 tak, že určil neúčinnosť Dohody o zúžení bezpodielovéhozaplatenie náhrady v sume 46.000 Eur od žalovanej zastavil (výrok II. rozsudku č.k. 8C/36/2017-146 a odvolací súd odvolacie konanie vo vzťahu k tomuto výroku zastavil (výrok

začali napádať platnosť kúpnej zmluvy. 4. Súd prvého stupňa rozsudkom sp. zn. 8C/36/2017 -89 zo dňa14.5.2018 žalobu zamietol, keď mal za to, že kúpna zmluva zo dňa

určenie neplatnosti právneho úkonu, o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku 8C/36/2017-60 z 8.2.2018 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: M e n í rozsudok tak

spisu), ktorý si súd pripojil z konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/36/2017 medzi rovnakými stranami s rovnakým predmetom konania líšiacim sa iba rozdielnymiGrexovej (ktorý bol predložený v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/36/2017 medzi rovnakými stranami s rovnakým predmetom konania líšiacim sa len rozdielnymi

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 28. novembra 2018, č. k.: 8C/36/2017-146, takto rozhodol: I. Odvolacie konanie vo vzťahu k výroku II., ktorým súd